Решение № 2А-353/2020 2А-353/2020(2А-3678/2019;)~М-3617/2019 2А-3678/2019 М-3617/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-353/2020

Дело № 2А-353/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2020 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., секретаря судебного заседания Зарапиной А.А.,

С участием:

Истца ФИО1 и его представителя – ФИО2,

Представителя административных ответчиков Призывной комиссии городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области, Военного комиссариата Московской области по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району, Военного комиссариата Московской области по доверенности – ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области о признании годным к военной службе

У с т а н о в и л :

Административный истец Симакин А.С. обратился в суд с иском и просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района от 02.12.2019 года о признании ФИО1 годным к военной службе.

Свои требования Симакин А.С. мотивирует тем, что состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области. Решением призывной комиссии городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области от 02.12.2019 года истец был признан годным к прохождению военной службы.

Истец указывает, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. При принятии оспариваемого решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Административный истец ссылается на пункт 13 Положения о призыве на военную службу граждан РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г. № 663 и указывает, что призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении.

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение № 3 к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от 23 мая 2001 г. N 240/168).

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года№ 565).

Истец указывает, что при прохождении медицинской комиссии врачу офтальмологу жаловался на зрение, так как в июле 2019 года ему была проведена <данные изъяты>. Согласно п. «б» ст. 30 Расписания болезней «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г № 5651 ФИО1 должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Полагает, что врачами-специалистами не были учтены данные по заболеванию истца. Считает, что при определении категории годности, нарушено применения норм постановления Правительства от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», следствием чего нарушено право на получение освобождения от призыва на военную службу в ВС РФ и зачисление в запас.

Административный истец ссылается на пункт 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, в соответствии с которым в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Однако, несмотря на то, что Симакин А.С. врачам психиатру и невропатологу жаловался на состояние нервной системы, в связи с чем ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>, на дополнительное обследование он не был направлен.

Административный истец Симакин А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что при прохождении обследования в военном комиссариате г. Серпухова врач офтальмолог направил его в больницу им. Симашко на дополнительно обследование в связи с <данные изъяты>. Кроме того, врачу неврологу Симакин А.С. предоставлял документы о заболевании, однако на дополнительно обследование направлен не был, в связи с чем самостоятельно обратился к врачу, который подтвердил ему заболевание <данные изъяты>. При прибытии на осмотр к врачу неврологу, оспариваемое решение уже было вынесено. Так же указал, что врачу травматологу он сообщал о наличии <данные изъяты>, однако при принятии оспариваемого решения это не было принято во внимание.

Представитель административного истца ФИО2 указал, что при прохождении ФИО1 освидетельствования имелись все основания для определения ему категории годности «В». Однако эти данные врачами не учитывались. После <данные изъяты> нельзя было определить категорию годности к военной службе. Согласно ст. ст. 24, 30 положения о военно-врачебной экспертизе истцу должна быть утверждена категория годности «В».

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области, Военного комиссариата Московской области по городам Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховскому району, Военного комиссариата Московской области по доверенности - ФИО3 в судебном заседании против заявленных требований возражала, указав, что Симакин А.С. состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области.

При прохождении медицинского осмотра в военном комиссариате врачу- офтальмологу были заявлены жалобы на зрение. 02 июля 2019 года проведена <данные изъяты>, 17 июля 2019 года была проведена <данные изъяты>, и был поставлен диагноз - <данные изъяты> в соответствии со ст. 342 часть 1 расписания болезней и ТДТ Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Также административный истец жаловался врачу психиатру и врачу невропатологу, которые диагностировали соответствующее заболевание, а именно: <данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» ст.24 (б).

Направление истца на дополнительное обследование в медицинскую организацию для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от наличия у врачей сомнений в правильности поставленного диагноза призывнику. Отсутствие результата анализов не дает врачам возможность оценить состояние здоровье призывника и принять решение о необходимости дополнительного обследования.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как установлено статьей 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ, основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1); на военную службу не призываются граждане, которые освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Часть 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определяет, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности (п. 4 ст. 23 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (пункт 1 статьи 26 названного Федерального закона).

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Пунктами 2 и 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации: организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4 статьи 5.1. Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.

В силу пункта 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании пункта 4 данного Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6 и 11 названного Положения).

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет (п.16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к военной службе выносится на срок до 12 месяцев.

На основании пункта 20 названного Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 35 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министерства обороны РФ № 400 от 02.10.2007 г. «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации № 663 от 11 ноября 2006 г., закреплено, что призывник обязан иметь при себе медицинскую документацию о состоянии своего здоровья.

В соответствии со статьей 30 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные) сборы граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», после оптико-реконструктивных операций на роговице или склере категория годности к военной службе граждан определяется по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций глаза и документально подтвержденной (с учетом результатов ультразвуковой биометрии глазных яблок) до операции степени аметропии, за исключением случаев проведения оптико-реконструктивных операций на роговице или склере (лазерного кератомилеза и аналогов, поверхностной безлоскутной кератэктомии и аналогов, рефракционной кератотомии и др.) по поводу документально подтвержденной (с учетом результатов ультразвуковой биометрии глазных яблок) близорукости до 6,0 дптр. включительно, при которых годность к военной службе определяется не ранее чем через 6 месяцев после операции, в зависимости от состояния зрительных функций на момент освидетельствования, при отсутствии послеоперационных осложнений и дегенеративно-дистрофических изменений на роговице и глазном дне.

Из материалов дела усматривается, что Симакин А.С. поставлен на воинский учет 15.01.2016 года, протокол № 4.4/86, с категорий годности «Б3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ до 30.06.2019 года.

Как следует из выписки из медицинской карты амбулаторного больного, ФИО1 в июле 2019 года проведена <данные изъяты>, 17.07.2019 года <данные изъяты>, поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 26-27)

В материалы дела представлен состав врачей специалистов и среднего медицинского персонала, привлекаемых к медицинскому освидетельствованию призывников городского округа Серпухов при призыве на военную службу осенью 2019 года, в который вошли, в частности, врач-психиатр И., врач-офтальмолог Х., врач-невролог К. (л.д. 19-21).

Так, в силу пункта 2 и 3 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» врачом- офтальмологом Военного комиссариата городов Серпухов, Пущино, Протвино Московской области при проведении медицинского освидетельствования ФИО1, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Присвоена категория годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями) (л.д. 22-23).

По направлению военного комиссариата городов Серпухов, Пущино, Протвино Московской области ФИО1 выдано медицинское заключение ГБУЗ МО больницы им. Семашко Н.А., из которого следует, что ФИО1 поставлен диагноз: <данные изъяты> (л.д. 24-25).

Врачом-неврологом Военного комиссариата городов Серпухов, Пущино, Протвино Московской области при проведении медицинского освидетельствования ФИО1, поставлен диагноз: <данные изъяты>. Присвоена категория годности «Б-4» (годен с незначительными ограничениями) (л.д. 28-29).

Кроме того, при проведении медицинского освидетельствования врачом хирургом Военного комиссариата городов Серпухов, Пущино, Протвино Московской области ФИО1 диагностирован: <данные изъяты>. Присвоена категория годности «Б-3» (годен с незначительными ограничениями) (л.д. 30).

По направления военного комиссариата городов Серпухов, Пущино, Протвино Московской области, Симакин А.С. был обследован ГБУЗ МО больницы им. Семашко Н.А., ему выдано медицинское заключение с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 31-32).

Врачом-психиатром при медицинском освидетельствовании Симакин А.С. был признан годным к военной службе (л.д. 37 - оборот).

В судебном заседании свидетель Х. – врач-офтальмолог поликлинического отделения №3 ЦРБ, показала, что согласно п. «г» ст.30 Постановления Правительства №565, учитывая проведенные операции 02.07.2019 и 17.07.2019 <данные изъяты>, призывник Симакин А.С. не мог быть признан годным к военной службе ранее, чем через 6 месяцев с момента проведения операции. Освидетельствование проходило 02.12.2019, то есть ранее, чем через 6 месяцев после проведенных операций. Заключение дано, поскольку только после прохождения послеоперационного периода Симакин А.С. будет годен к прохождению военной службе.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. – врач- невролог поликлинического отдела №3 ЦРБ, показал, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 у последнего обнаружено <данные изъяты>, указанный диагноз поставлен на основании жалоб и осмотра пациента, оснований для стационарного обследования не имелось и не имеется на сегодняшний день. На основании установленного диагноза определена категория годности Симакин А.С. – Б4, поставлен диагноз - <данные изъяты>. Представленная в судебное заседание справка о состоянии здоровья истца, подтверждает установленный ему диагноз при прохождении медицинского освидетельствования.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И. - врач-психиатр Психиатрической больнице №7, показал, что Симакин А.С. в порядке призывной комиссии проходил у него медицинское освидетельствование. Во время беседы с пациентом было обнаружено, <данные изъяты>. По записям офтальмолога следовало, что Симакин А.С. не годен к службе в армии, в связи с чем врач из гуманных убеждений, установил группу годности - А4 (практически здоров). В то же время свидетель пояснил, что с имеющимися расстройствами Симакин А.С. не может быть призван на военную службу, так как ему необходимо пройти стационарное обследование в психоневрологическом стационаре, после чего будет установлена категория его годности к военной службе.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, выслушав административного истца и его представителя, представителя административных ответчиков, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 врачу-офтальмологу были представлены медицинские документы, подтверждающие проведение ему 02.07.2019 и 17.07.2019 <данные изъяты>, после которых категория годности к военной службе граждан определяется не ранее чем через 6 месяцев после операции, в зависимости от состояния зрительных функций на момент освидетельствования. Однако врачом 02.12.2019, то есть ранее чем через 6 месяцев, была определена категория годности административного истца к военной службе, что противоречит положениям статьи 30 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 Положения о военно-врачебной экспертизе, в соответствии с которой граждане при призыве на военную службу, перенесшие оптико-реконструктивные операции на роговице или склере, по статье расписания болезней признаются временно не годными к военной службе, если после операции прошло менее 6 месяцев.

Как показал допрошенный в судебном заседании врач-психиатр, при прохождении ФИО1 медицинского освидетельствования им были выявлены симптомы заболевания, требовавшие направления административного истца в медицинскую организацию на обследование в стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания, что в нарушение положений пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, сделано не было.

Учитывая изложенное, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания решения призывной комиссии городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области от 02.12.2019 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу ФИО1 незаконным.

Признавая решение призывной комиссии городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области от 02.12.2019 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу ФИО1 незаконным, суд не может возложить на административного ответчика обязанность по разрешению вопроса о восстановлении нарушенных прав административного истца путем принятия соответствующего решения, поскольку только после соответствующего медицинского освидетельствования и дополнительного медицинского обследования может быть установлена категория годности к военной службе или освобождении от призыва на военную службу административного истца при наличии к тому оснований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городов Серпухов, Пущино, Протвино и Серпуховского района Московской области от 02.12.2019 о признании годным к военной службе и призыве на военную службу ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2020 года