Решение № 2-44/2019 2-44/2019(2-544/2018;)~М-562/2018 2-544/2018 М-562/2018 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-44/2019

Дело № 2-44/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 08 апреля 2019 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Нарумбаеве К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.02.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора в период с 07.07.2014 г. по 26.12.2017 г. образовалась задолженность в размере 331 655, 49 руб. Между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом 26.12.2017г. заключен договор уступки права требования, по которому право требования уплаты задолженности ответчика перешло к ООО «Феникс». На претензию истца о погашении задолженности ответчик не отреагировал.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность за период с 07.07.2014 г. по 26.12.2017 г. в размере 331 655, 49 руб. в том числе: основной долг - 59 093, 35 руб.; проценты - 59 147, 59 руб.; проценты на просроченный основной долг - 34 928, 06 руб.; штрафы - 178 486, 49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 516, 55 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что денежные средства не получала, кредитный договор не подписывала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.02.2014 г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 (клиент) был оформлен кредитный договор № по условиям которого банк предоставляет клиенту кредит в сумме 60 000 руб. на срок 36 месяцев под 53,90 % годовых.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком условий договора в период с 07.07.2014 г. по 26.12.2017 г. образовалась задолженность в размере 331 655, 49 руб.; между КБ «Ренессанс Кредит» и истцом 26.12.2017 г. заключен договор уступки права требования по которому право требования уплаты задолженности перешло к ООО «Феникс»; на претензию истца о погашении задолженности ответчик не отреагировал.

Как следует из уведомления следователя СО отдела МВД России по Быковскому району от 11.10.2018 г. в адрес ФИО2, по факту оформления на неё кредита в КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 60 000 руб. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В подтверждение заявленных требований, истцом представлены экземпляры кредитного договора, график платежей, заявление на перевод денежных средств, расписка, анкета от 28.02.2014 г.

Определением суда от 29.01.2019 года по ходатайству ФИО2,, по данному делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 12.03.2019 г. № подписи от имени ФИО2 в двух экземплярах кредитного договора № от 28.02.2014г., расположенные в конце каждого экземпляра документа в строках после записи «Кузьминых Светлана Александровна» и в правом нижнем углу каждого листа ниже печатного текста «подпись Клиента», выполнены не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием её подлинной подписи. Записи «Кузьминых Светлана Александровна» в двух экземплярах кредитного договора № от 28.02.2014, расположенные в конце каждого экземпляра документа, выполнены не ФИО2, а другим лицом.

Оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения у суда не имеется, так как данное заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение основано на предоставленных материалах гражданского дела, экспертное исследование проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом кредитный договор 28.02.2014 г. № оформленный между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 является ничтожным.

Поскольку указанный договор не соответствует требованиям закона и является недействительным независимо от такого признания судом (ничтожная сделка), указанная сделка в силу ст. 167 ГК РФ не влечет возникновения гражданских прав и обязанностей.

Иные документы - график платежей, заявление на перевод денежных средств, расписка, анкета от 28.02.2014 г. не подтверждают факт заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 кредитного договора и получения ответчиком денежных средств в указанном в иске размере.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 07.07.2014 г. по 26.12.2017 г. в размере 331 655, 49 руб.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 516, 55 руб. удовлетворению не подлежат.

Сумма расходов, связанных с производством экспертизы составила 15600 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85, частью 2 статьи 103 ГПК РФ с ООО «Феникс» в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 15 600 рублей.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, следовательно не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы за проведение экспертизы в размере 15 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2019г.

Судья: