Решение № 12-580/2017 12А-580/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-580/2017

Дело № 12а-580/2017


РЕШЕНИЕ

12 мая 2017 года Санкт-Петербург

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Крюков А.В.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ которому разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не имеющего,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25 апреля 2017 года в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 124 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25 апреля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку, по мнению ФИО1, мировым судьей его действия были неверно квалифицированы, административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 5 ч. 4 КоАП РФ, им не совершалось.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси, без разрешения на осуществления деятельности по перевозке пассажиров, нарушил требования п. 11 Основных положений ПДД РФ, что предусматривает административную ответственность по ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ.Однако, как следует из постановления мирового судьи, действия ФИО1 ошибочно квалифицированы по ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ.

В то же время, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения, совершенного ФИО1,

- протоколом о досмотре транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при досмотре автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, был обнаружен незаконно установленный опознавательный фонарь легкового такси,

- протоколом изъятия вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при производстве досмотра был изъят опознавательный фонарь легкового такси.

Оснований не доверять представленным процессуальным документам у суда не имеется, поскольку нарушений действующего законодательства при составлении вышеназванных документов судом не установлено.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая, что мировым судьей действия ФИО1 были квалифицированы по ст. 12.5 ч. 4 КоАП РФ, данная квалификация является необоснованной, постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи № 124 Санкт-Петербурга ФИО2 от 25 апреля 2017 года – изменить.

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 4.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Судья: