Решение № 2А-792/2025 2А-792/2025~М-546/2025 М-546/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 2А-792/2025

УИД: 03RS0012-01-2025-001179-69 Дело № 2а-792/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 09 июня 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнитдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Онипко В.А.,

с участием помощника прокурора города Кумертау Сагнаевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора города Кумертау Республики Башкортостан в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Кумертау Валитов Э.Р. обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой <...> во исполнение п. 9.4.3 приказа прокуратуры республики <...> от <...> проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, в ходе которой, выявлены обстоятельства, создающие опасность причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В ходе проверки установлено, что ФИО1, <...> года рождения, имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения <...>, выданного <...>, категории «В», имеет медицинские психиатрические противопоказания для управления автотранспортными средствами, а именно с <...> состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-<...> с диагнозом «<...>» <...>. <...> отсутствует.

Таким образом, действие права ФИО1 на управление транспортными средствами должно быть прекращено в связи с препятствием к безопасному их управлению.

Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <...> года рождения, ввиду препятствия безопасному управлению транспортными средствами, обязать ОГИБДД ОМВД России по <...> аннулировать водительское удостоверение <...>, выданного <...>, категории «В».

В судебном заседании помощник прокурора <...> РБ Сагнаева Р.М. просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ГБУЗ РБ ГБ <...>, ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау, МРЭО ГИБДД МВД по РБ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ч. 1 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от <...> задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 4 ст. 23.1 Федерального закона).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 утвержден перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (далее по тексту - Перечень).

Так, в соответствии с указанным Перечнем психические расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по <...>), является противопоказанием к управлению транспортным средством.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1, <...> года рождения имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <...>, выданное <...>, категории «В».

ФИО1 с <...> состоит на «<...> учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом «<...> ». <...> отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными прокурором доказательствами: справкой врача-<...> от <...>, ответом на запрос ГБУЗ РБ ГБ <...> от <...>, выпиской из специализированного программного комплекса «Промед».

Таким образом, наличие у ФИО1 диагноза, связанного с употреблением наркотических и психотропных веществ, является препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные заместителем прокурора <...> требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 114 ч. 1 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку прокурор при подаче административного иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 157, 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление заместителя прокурора <...> Республики Башкортостан – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, <...> года рождения, уроженца <...>, ввиду препятствия безопасному управлению транспортными средствами.

Обязать ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау аннулировать водительское удостоверение <...>, категории «В», выданное <...> ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения (паспорт серии <...> выдан <...> ОУФМС в <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.