Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-122/2019 М-122/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019 год

УИД 55RS0017-01-2019-000211-51


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Крутинка Омской области 22 мая 2019 года

Крутинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., при секретаре Секисовой М.А., с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Крутинка Омской области 22 мая 2019 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Крутинский районный суд с названным иском, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 223 000 руб. на срок 60 мес. Под 21,7 % годовых. Также для исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 С января 2017 заемщиком исполнение обязательств прекращено, денежные средства в счет погашения кредита не поступили, в связи с чем, образовалась задолженность. В результате работы с просроченной задолженностью, кредитору поступило сообщение родственников о смерти ФИО1, представлено свидетельство о смерти заемщика. Установлено, что потенциальными наследниками в силу закона могут быть супруга заемщика – ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составляет 350 550,77 руб., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 81 715,72 руб.; просроченные проценты – 47 857,40 руб.; просроченный основной долг – 220 977,65 руб. Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 550,77 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6705,51 руб.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты судебного заседания, в том числе в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что действительно является поручителем по кредитному договору, указанному в иске, договор поручительства она заключала, наследство после смерти супруга ФИО1 приняла, однако после смерти супруга долг по кредиту не оплачивала, поскольку считает, что смерть супруга является страховым случаем, ею подано исковое заявление в Симоновский районный суд <адрес> о взыскании страховой суммы по договору страхования.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выдан кредит в размере 223 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,70 процентов годовых. Погашение основного по кредиту осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6121,04 руб. В соответствии с данным документом с содержанием общих условий кредитования заемщик согласен (л.д. 18-19).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № в управлении ЗАГС Главного государственного –правового управления <адрес> –<адрес> (л.д. 26).

Исходя из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору составляет: 350 550,77 руб., в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 81 715,72 руб.; просроченные проценты – 47 857,40 руб.; просроченный основной долг – 220 977,65 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному выше кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (поручителем) (л.д. 21-22).

Согласно п. 2.9. договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Договор поручительства действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 3.3. договора).

В соответствии со статьей 361 и пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 указанного Постановления Пленума).

Из материалов наследственного дела открытого после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником принявшим наследство является супруга умершего ФИО2 Нотариусом ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли ружья модели «СМ-2 5,6» стоимостью 1900 рублей, на денежные вклады, хранящиеся в подразделении № Западно-Сибирского банка ПАО «Сбербанк» по счетам в общей сумме 4365,2 рублей с причитающимися процентами, на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Из выписок из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: р.<адрес> составляет 47883,04 руб., кадастровая стоимость жилого дома по указанному адресу – 740 361,62 руб., данная оценка ответчиком не опровергнута, что очевидно свидетельствует о достаточности стоимости наследства размеру долга, то есть сумме 350 550,77 рублей.

Таким образом, ФИО2, как поручитель отвечает по долгам умершего заемщика ФИО1 в пределах стоимости всего наследственного имущества, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 550,77 руб.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору должна быть оплачена страховой выплатой не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в материалах дела имеется ответ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» свидетельствующий об отсутствии страхового случая, при этом со слов ответчика и из представленного скриншота с сайта Симоновского районного суда г. Москвы следует, что ею подано исковое заявление о взыскании страховой суммы по договору страхования, в связи с чем, суд учитывает, что в случае взыскания задолженности, ответчик не лишен возможности решить вопрос о погашении взысканной судом задолженности в пределах страховой суммы.

В рамках настоящего дела требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страхового возмещения по договору страхования ответчиком не предъявлено, ответчик не заявляла ходатайств о привлечении в качестве соответчика страховую компанию, а также, учитывая тот факт, что суд в рамках судебного разбирательства не может сделать вывод о том, обладает ли указанное событие (смерть заемщика) признаками страхового события по договору страхования, по которому страховщик застраховал ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Банка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, его требования о возмещении расходов по уплате госпошлины в сумме 6705,51 руб. также должны быть удовлетворены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 в размере 350 550 (триста пятьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 77 копеек, в том числе: срочные проценты на просроченный основной долг – 81 715,72 руб.; просроченные проценты – 47 857,40 руб.; просроченный основной долг – 220 977,65 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 6705 (шесть тысяч семьсот пять) рублей 51 копейку.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца с момента его вынесения в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22.05.2019.

Судья Н.А. Иванова