Решение № 2-1763/2021 2-1763/2021~М-5380/2020 М-5380/2020 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1763/2021

Дело № 2-1763/2021 16 июня 2021 года

УИД 29RS0023-01-2020-008441-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску ФИО2 ..... к ФИО1 ..... о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 ..... обратился в суд с иском к ФИО1 ..... о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 53 159 рублей 37 копеек. В обоснование иска указал, что в период с февраля 2020 года по июль 2020 года с него были удержаны алименты на содержание ребенка, в то время как ребенок фактически проживал с отцом. Полагает, что поскольку ответчик без законных оснований получил перечисленные суммы алиментов, данные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, просит их взыскать.

Истец ФИО2 и представитель УСРОП Администрации Северодвинска в судебное заседание не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец направил в суд своего представителя, представитель органа опеки и попечительства просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца Рейбольд ..... на иске настаивала, просила учесть, что неполученные ответчиком суммы алиментных платежей находятся в бухгалтерии работодателя истца, он данные денежные средства получить не может, в связи с чем, полагает, что они подлежат взысканию с ответчика. Те денежные средства, которые ФИО1 ...... передала истцу, не являются возвратом сумм алиментов, а уплатой задолженности по оплате квартплаты и коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1 ..... в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она по требованию ФИО2 ..... передала ему 25 000 рублей в качестве возврата алиментов, о чем имеется видеозапись, так как это были все имеющиеся у нее на тот момент денежные средства, она получила алименты, в каком размере не помнит, остальные алиментные платежи она не получала.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав видеозапись, исследовав материалы настоящего дела, дела № 2-4278/2020-7, 2-698/2020-2, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области от 13 февраля 2020 года с ФИО2 ..... в пользу ФИО1 ...... взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ..... в размере ? части всех видов заработка, начиная с 07 февраля 2020 года и до совершеннолетия ребенка. Определением мирового судьи от 05 октября 2020 года судебный приказ был отменен.

На основании данного исполнительного листа работодатель истца АО «ЦС «Звездочка» произвел удержания алиментов и перечислил их взыскателю в следующих размерах: за февраль 2020 года в размере 8 954, 07 руб., за март- 2940,25 руб., за апрель 17 474,04 руб., за май- 8073,28 руб., за июнь- 2686,79 руб., за июль 13030, 94 руб. (л.д. 86). Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение, ссылаясь на то обстоятельство, что ребенок фактически не находился на содержании матери.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из сообщения АО «ЦС «Звездочка» алиментные платежи за февраль, март, апрель, май 2020 года были возвращены платежными поручениями от 13.05.2020, 16.07.2020, 31.08.2020, 01.09.2020 (л.д. 79-80).

Таким образом, утверждение ответчика ФИО1 ..... о том, что она не получала алименты за указанные периоды, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

То обстоятельство, что указанные денежные средства находятся на счету работодателя и фактически не возвращены истцу, не имеет значения для разрешения спора о неосновательном обогащении, поскольку данные денежные средства не были получены ответчиком, следовательно, с его стороны не имеется обогащения за счет средств истца.

Из материалов дела следует, при этом не оспаривается ответчиком, что алименты, перечисленные за июнь и за июль 2020 года в размере 2 686,79 руб. и 13030,94 руб. соответственно, а всего на сумму 15 717,73 руб. получены ФИО1 .....

Однако, как следует из воспроизведенной видеозаписи, ФИО1 ..... передала в счет возврата алиментов ФИО2 ...... сумму в размере 25 000 рублей. Представитель истца не оспаривает то обстоятельство, что на видеозаписи изображен истец и что именно он получил денежные средства.

Суд находит, что поскольку ФИО1 ..... при передаче денег ФИО2 ..... указала, что передает 25 000 рублей в счет возврата алиментов, которые он ей перечислил, в силу ст. 319.1 ГК РФ, данный платеж должен погашать именно данное обязательство, в связи с чем, доводы стороны истца о том, что данная сумма пошла в погашение иных обязательств ответчика перед истцом, является несостоятельной.

Сторонам в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, разъяснялось положение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой стороны обязаны доказывать обстоятельства, на которых они основывают свои требования и возражения, а также право ходатайствовать об оказании судом содействия в собирании и истребовании доказательств.

Сторона истца не предоставила доказательств тому, что ответчик обогатился за счет средств истца, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ..... к ФИО1 ..... о взыскании неосновательного обогащения в размере 53 159 рублей 37 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья подпись Л.В.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2021 года.

Копия верна: Судья Л.В.Буторина