Решение № 2-2510/2024 2-2510/2024~М-1895/2024 М-1895/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-2510/2024

УИД 66RS0024-01-2024-003096-45

Дело 2-2510/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года

г. Верхняя Пышма 03 октября 2024 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карасевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карачевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано следующее.

Между ООО КБ «Кольцо Урала» и Козий Е.С. был заключен кредитный договор <адрес> от 30.04.2021 в рамках продукта «Потребительский» в ООО КБ «Кольцо Урала» о предоставлении ответчику денежных средств в размере 104 000 руб. 00 коп.

01.01.2022 ООО КБ «Кольцо Урала» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ № от 01.01.2022, в связи с чем ПАО «Московский кредитный банк» является правопреемником ООО КБ «Кольцо Урала» и к нему перешли все права требования по кредитному договору, существующие на дату реорганизации.

Согласно п.п. 2, 4 Индивидуальных правил условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 30.04.2024 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 30.04.2021 – 11,99% процентов годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 30.04.2021 по 31.12.2021.

Однако, обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

По состоянию на 18.07.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 30.04.2021 составляет 81 691,79 рублей, в том числе: 76 052,28 рублей – просроченная ссуда; 4 288,45 рублей – просроченные проценты по срочной ссуде; 432,76 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде; 722,72 рублей – штрафная неустойка по просроченным ссуде; 195,58 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Козий Е.С. задолженность по кредитному договору № 30.04.2021 в размере 81 691,79 рублей, в том числе: 76 052,28 рублей – просроченная ссуда; 4 288,45 рублей – просроченные проценты по срочной ссуде; 432,76 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде; 722,72 рублей – штрафная неустойка по просроченным ссуде; 195,58 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 650,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебное заседание ответчик Козий Е.С. не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении разбирательства не ходатайствовала, возражений против иска и каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность предъявленных исковых требований, не представила.

На основании ст. 167, ст. cт. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2021 года между ООО КБ «Кольцо Урала» и Козий Е.С. был заключен кредитный договор № в рамках продукта «Потребительский».

Согласно п. 2 индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 30.04.2024 года включительно.

Пунктом 4 индивидуальных условий потребительского кредита за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 11,99% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 30.04.2021 по 31.12.2021.

01.01.2022 ООО КБ «Кольцо Урала» был реорганизован путем присоединения к ПАО «Московский кредитный банк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ № от 01.01.2022, в связи с чем ПАО «Московский кредитный банк» является правопреемником ООО КБ «Кольцо Урала» и к нему перешли все права требования по кредитному договору, существующие на дату реорганизации.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

За нарушение договорных обязательств пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. 6.1.1 общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «Кольцо Урала» по продукту «Потребительский» банк имеет право потребовать досрочного погашения кредита вместе с причитающимися по кредитному договору процентами и/или расторжения кредитного договора в случае нарушения заемщиком кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней.

В связи с существенным нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец в соответствии с 6.1.1 общих условий договоров потребительского кредитования физических лиц в ООО КБ «Кольцо Урала» по продукту «Потребительский» принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал у ответчика досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление № от 05.09.2022. Однако, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Доказательства по исполнению ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов в определенный сторонами срок суду не представлены.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 31 мая 2022 года по заявлению должника Козий Е.С. отменен судебный приказ от 24 ноября 2022 года о взыскании с последней в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, на 18.07.2024 сумма задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору № от 30.04.2021 составляет 81 691,79 рублей, в том числе: 76 052,28 рублей – просроченная ссуда; 4 288,45 рублей – просроченные проценты по срочной ссуде; 432,76 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде; 722,72 рублей – штрафная неустойка по просроченным ссуде; 195,58 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Проверив представленный расчёт задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведённым в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется. Списание денежных средств, поступивших в счет исполнения кредитных обязательств, производилось банком исходя из условий заключенного между сторонами договора, а также в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, образовалась кредитная задолженность, неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является для кредитора существенным нарушением условий заключенного кредитного договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Разрешая вопрос о наличии вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательства, суд руководствуется положениями пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названных норм лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчик суд не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, с учетом положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о досрочном взыскании оставшейся части суммы займа суд находит правомерным. Также обоснованными являются и требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении остальной суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не опровергнут никакими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины, и издержек, связанных с рассмотрением дела. Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляет 2 650,75 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (ИНН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» задолженность по кредитному договору № от 30.04.2021 в размере 81 691,79 рублей, в том числе: 76 052,28 рублей – просроченная ссуда; 4 288,45 рублей – просроченные проценты по срочной ссуде; 432,76 рублей – просроченные проценты по просроченной ссуде; 722,72 рублей – штрафная неустойка по просроченным ссуде; 195,58 рублей – штрафная неустойка по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650,75 рублей

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья О.В. Карасева