Решение № 2-1135/2019 2-1135/2019~М-883/2019 М-883/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-1135/2019

Дело № 2-1135/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001387-15


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 21 июня 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась с иском о признании за ней права собственности на самовольно возведенный жилой дом, общей площадью 92,9 кв.м., жилой площадью 59,2 кв.м., подсобной площадью 33,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что дом как самовольная постройка был построен в 1960 году, в дальнейшем к дому был возведен пристрой. Согласно техническому паспорту на дом, общая площадь дома составляет 92,9 кв.м., жилая площадь 59,2 кв.м., подсобная площадь 33,7 кв.м. В настоящее время администрация г. Орска предоставила ей по договору аренды земельный участок площадью 803 кв.м. для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности, на который не зарегистрировано. Она получила заключение о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому, конструкции здания находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С учетом предоставления земельного участка под самовольное строение и положительных технического, градостроительного, санитарно-эпидемиологического заключений и заключения о противопожарном состоянии, просит суд признать за ней право собственности на указанный дом.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. От истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. На удовлетворении иска настаивала. Суд определил рассмотреть дело без участия истца.

Представитель ответчика администрации г. Орска в судебное заседание не явился. От представителя ответчика ФИО2 поступил отзыв, в котором она не возражает против удовлетворения исковых требований при условии их законности, просила рассмотреть дело без участия представителя. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Третье лицо ФИО3 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, не возражал против удовлетворения требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорный дом как самовольная постройка был возведен на не отведенном для этих целей земельном участке в 1960 году, в 2010 году к дому был возведен пристрой, что подтверждается техническим паспортом на дом от 22.06.2018. По данным указанной организации общая площадь дома составляет 92,9 кв.м., жилая площадь дома 59,2 кв.м. В качестве правообладателя указана ФИО1 Правоустанавливающих документов на дом нет, сведения о застройщике отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, поскольку дом был возведен самовольно, право собственности на него у истца не возникло, а спорный дом является самовольной постройкой.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Суду представлен договор аренды земельного участка площадью 803 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен ФИО1 для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, право собственности, на который не зарегистрировано. Договор аренды земельного участка заключен истцом с 21.05.2019 по 20.04.2020. Земельный участок индивидуально определен, ему присвоен кадастровый №.

Согласно выданному ООО «ГеоСтар» заключению о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, на момент обследования конструкций строения находятся в работоспособном техническом состоянии. Эксплуатация строения в качестве индивидуального жилого дома возможна. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

В соответствии с градостроительным заключением ООО «ГеоСтар» о соответствии размещения объекта местным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки г. Орска, размещение жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, в территориальной зоне Ж.1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами возможно и не нарушает градостроительные нормы и правила.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от 09.11.2018, условия проживания в доме по адресу: <адрес>, соответствуют СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения ООО «Курс-Н» следует, что условия соответствия требованиям пожарной безопасности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выполняются.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии с п. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что строительство здания осуществлялась в соответствии с нормами действующего законодательства. Представленные истцом заключения компетентных органов о соответствии объекта строительным и градостроительным нормам и правилам ответчиком не оспорены, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.

Анализ имеющихся в материалах дела документов позволяет прийти к выводу о том, что размещение жилого дома по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным нормам и правилам, регламентам, правилам землепользования и застройки города Орска.

Доказательств того, что использование истцом жилого дома опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, ответчиком суду не представлено.

Исходя из того, что истцу предоставлен земельный участок для размещения индивидуального жилого дома, а также учитывая заключения специалистов о возможности использования дома по назначению и его безопасности для окружающих, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации г. Орска о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом общей площадью 92,9 кв.м., жилой площадью 59,2 кв.м., подсобной площадью 33,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2019 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова