Решение № 2-2449/2021 2-2449/2021~М-797/2021 М-797/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2449/2021

Дело № 2-2449/2021

УИД 18RS0003-01-2021-001657-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Перминовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО2 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 10 000 руб.; процентов за пользование займом в размере 40 000 руб. 00 коп.; неустойки в размере 5 128 руб. 77 коп.; расходов по подготовке заявления в размере 3 000 руб.

Исковые требования мотивированы следующим. 28.04.2016 г. между ООО «Микрофинасовая организация «Маяк Финанс» и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора займа ответчику предоставлена сумма займа в размере 10 000 руб. с начислением процентов за пользование займом в размере 693,5 % годовых, сроком возврата до 14.05.2016 г.

Сумма займа выдана ответчику в полном объеме и получена заемщиком 28.04.2016 г., что подтверждается расходным кассовым ордером.

07.11.2016 г. между ООО «Микрофинасовая организация «Маяк Финанс» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от 28.04.2016 г. переданы истцу.

В судебное заседание истец не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась. Судом неоднократно направлялась судебная корреспонденция и извещения о времени и месте слушания дела. С места проживания ответчика почтовым отделением неоднократно возвращались конверты за истечением срока хранения корреспонденции, а не в связи с невозможностью вручения судебного извещения ввиду отсутствия ответчика по месту своего жительства по уважительным причинам (как-то тяжелая болезнь нахождение на стационарном лечении, в длительной командировке и т.п.) либо неизвестности его места нахождения.

При таких обстоятельствах, поскольку судебные извещения неоднократно направлялись судом по месту регистрации ответчика, а ответчик не получает корреспонденцию по месту жительства, то суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между ООО «Микрофинасовая организация «Маяк Финанс» и ответчиком заключен договор займа на сумму 10 000 руб. со сроком возврата до 14.05.2016 г. с начислением процентов в размере 693,5 % годовых.

В соответствии с расходным кассовым ордером № 203 от 28.04.2016 г. ответчику была выдана сумма займа в размере 10 000 руб.

07.11.2016 г. между ООО «Микрофинасовая организация «Маяк Финанс» (цедент) и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав, согласно которому первоначальный кредитор за плату в соответствии со ст. 382 ГК РФ передает новому кредитору принадлежащие ему права (требования) по договору займа от 28.04.2016 г. к заемщику ФИО3

Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено, что права (требования), уступаемые по настоящему договору, в соответствии со ст. 384 ГК РФ переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательств, а также другие связанные с требованиями права (права на неуплаченные проценты за пользование суммой займа, неустойку).

Ответчик не выполнил свои обязательства по возврату суммы долга по договору займа от 28.04.2016 г.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования ИП ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК).

Судом установлено, что между ООО «Микрофинасовая организация «Маяк Финанс» и ответчиком заключен договор займа от 28.04.2016 г. на сумму 10 000 руб. со сроком возврата займа с учетом заключения дополнительных соглашений до 14.05.2016 г.

В установленные сроки ответчик обязательства не исполнил.

Денежные средства в размере 10 000 руб. получены ответчиком, об этом свидетельствует расходный кассовый ордер от <дата>

В судебном заседании установлено, что между ООО «Микрофинасовая организация «Маяк Финанс» и ответчиком возникли гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора займа, по условиям которого займодавец свои обязательства выполнил в полном объеме, передав оговоренную сумму заемщику; заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по возврату в установленные сроки суммы процентов за пользование займом не исполнил.

В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 383 ГК РФ).

Из условий договора уступки прав требования (цессии) следует, что цедент уступает, а цессионарий принимает право и обязанности, в том числе требования к ответчику по договору займа от 01.11.2016 г.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Займодавец исполнил принятые на себя обязательства - передал ответчику сумму займа, к истцу перешли права требования, ответчик в одностороннем порядке уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, несмотря на требования истца, не возвращает сумму займа, вследствие чего иск в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 10 000 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от <дата> N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который вступил в законную силу 29.03.2016 г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 40 000 руб.

С данным размером процентов за пользование суммой займа с учетом п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, а также условий договора займа суд соглашается, расчет признан судом верным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 10 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 40 000 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором займа, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчик принятые обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ, пункта 12 индивидуальных условий договора займа с ответчика подлежат взысканию неустойка по просроченному долгу по возврату суммы займа.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при не исполнении либо ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п.12 договора займа, в размере 20% от просроченной исполнением суммы основного долга.

Таким образом, условие договора займа (п.12 Индивидуальных условий) соответствует положениям п. 21 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», поэтому суд не усматривает основания для уменьшения неустойки (пени) на основании ст. 333 ГК РФ

Расчет неустойки за просрочку уплаты суммы основного долга, представленный истцом, проверен судом, признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы долга в размере 5 128 руб. 77 коп., начисленная за период с 29.04.2016 г. по 20.11.2018 г.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 руб. 86 коп.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на составления искового заявления истцом не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление искового заявление в размере 3 000 руб. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа от <дата> по состоянию на <дата> в размере 55 128 руб. 77 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 10 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование займом – 40 000 руб. 00 коп.,

- неустойка за нарушение срока возврата суммы займа, начисленная за период с <дата> по <дата>, – 5 128 руб. 77 коп.

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебных расходов за составление искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 853 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим в совещательной комнате.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина