СудАкт в соцсетях

Решение № 2-6149/2025 2-6149/2025~М-5110/2025 М-5110/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-6149/2025

Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) - Гражданское

Дело № 2-6149/10-2025

46RS0030-01-2025-010724-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Курск

Судья Ленинского районного суда города Курска Митюшкин В.В.,

при секретаре – Подгорной В.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 100 000 руб. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования в отношении указанного должника ООО «ПКО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако задолженность погашена не была.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, не явился, представил отзыв, в котором в удовлетворении иска просил отказать в связи с пропуском истцом срока давности для защиты нарушенного права.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу приведенных законоположений переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 160 200 руб. под 20,7 % годовых на срок 60 месяцев. Размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 4 348,86 руб., уплачивается 21-го числа каждого месяца. Банк перечислил указанную сумму ФИО1, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло истцу.

Срок исковой давности подлежал исчислению для каждого платежа отдельно, и истек для последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, обратившись в суд с иском о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил срок давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, в том числе по процентам на основной долг, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока давности для защиты нарушенного срока.

В связи с этим в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.152,194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 28 ноября 2025 года в 16 часов.

Судья