Решение № 2-3846/2024 2-3846/2024~М-3587/2024 М-3587/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-3846/2024

31RS0002-01-2024-005202-36 № 2-3846/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 декабря 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Терещенко В.И.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат сумм, причитающихся работнику,

УСТАНОВИЛ:

в период с 11.09.2021 по 29.06.2023 ФИО2 состояла в фактических трудовых отношениях с ИП ФИО3

Вступившим в законную силу решением Белгородского районного суда Белгородской области от 13.02.2024 исковые требования ФИО2 к ИП ФИО4 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные, праздничные дни и сверхурочную работу, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворены в части.

Установлен факт трудовых отношений между ФИО2 в должности продавца и ИП ФИО3 с 11.09.2021 года по 29.06.2023.

Взысканы с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежная компенсация за неиспользованные отпуска в размере 54 343,12 руб., задолженность по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни в размере 307 800 руб., задолженность по заработной плате за сверхурочную работу в размере 193 725 руб., компенсация морального вреда в размере 40 000 руб.

Взыскана с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Белгородский район» государственная пошлина в размере 8 815 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Приведенное решение суда исполнено ИП ФИО3 25.07.2024 (единовременны платежом).

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся работнику, за период с 20.06.2023 по 25.07.2024 в размере 207 227 руб. 63 коп.

Ответчиком ИП ФИО3 представлены письменные возражения, в которых она просит применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК Российской Федерации ввиду несоразмерности неустойки наступившим для истца неблагоприятным последствиям.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал доводы искового заявления, просил его удовлетворить.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3 (участвовала до объявления перерыва в судебном заседании) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истец обеспечила участие своего представителя, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 2 ТК Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, относится обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существования для человека и его семьи, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, трудового договора (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно положениям ч. 1 ст. 236 ТК Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Исходя из правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2023 № 16-П, предусмотренные ст. 236 ТК Российской Федерации проценты (денежная компенсация), выплачиваемые работодателем при несоблюдении им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплате их не в полном объеме, служат мерой материальной ответственности работодателя. При длительной задержке выплаты зарплаты, даже при условии ее взыскания в судебном порядке, покупательная способность зарплаты снижается, а уплата таких процентов способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств.

Вышеуказанные проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

По смыслу вышеизложенного за тот период, когда решение суда о выплате работнику причитающихся ему сумм работодателем не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного ст. 236 ТК Российской Федерации.

Ст. 140 ТК Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя при прекращении трудового договора выплатить все суммы, причитающиеся работнику, в день его увольнения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному спору с участием тех же сторон, имеющему в силу вышеуказанной правовой нормы преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлен факт работы истца у ответчика до 29.06.2023, а также взысканы денежные средства, причитавшиеся работнику в общей сумме 555 868 руб. 12 коп. (за вычетом компенсации морального вреда).

Постановлением об окончании исполнительного производства и платежным поручением от 25.07.2024 подтверждается, что данное решение исполнено ответчиком 25.07.2024.

Следовательно, с учетом вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, первым днем начисления неустойки является 30.06.2023, поскольку все выплаты в силу ст. 140 ТК Российской Федерации подлежали перечислению работнику в день увольнения, т.е. 29.06.2023.

Расчет денежной компенсации, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, подготовлен в соответствии с положениями ст. 236 ТК Российской Федерации.

Вопреки изложенным в возражениях доводам, правовых оснований для применения к сумме денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК Российской Федерации, положений ст. 333 ГК Российской Федерации, позволяющих суду снизить размер неустойки, у суда не имеется, поскольку возможность снижения такой денежной компенсации действующим трудовым законодательством не предусмотрена.

Напротив, положениями ст. 236 ТК Российской Федерации предусмотрена возможность ее увеличения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 217 руб., от уплаты которой истец была освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ((информация скрыта)) к ИП ФИО3 ((номер обезличен)) о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат сумм, причитающихся работнику, - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся работнику, за период с 30.06.2023 по 25.07.2024 в размере 207 227 руб. 63 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 в доход бюджета муниципального района «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину в сумме 7 217 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Н.Ю. Бушева

Мотивированный текст решения составлен 31 января 2025 года.