Решение № 2-841/2026 2-841/2026~М-691/2026 М-691/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-841/2026

Дело № 2-841/2026

УИД 73RS0013-01-2026-001437-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Димитровград 29 апреля 2026 года

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Тимошенко Н.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №№*, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 384 237,15 руб. на срок по (ДАТА) с взиманием за пользование кредитом 15,40% годовых под залог транспортного средства OMODA C5, (ДАТА) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*, номер двигателя №*, электронная ПТС №*.

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на (ДАТА) включительно составляет 521 232,10 руб., из которых: 452 637,75 руб. – основной долг, 40 249,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2319,28 руб. пени по просроченному основному долгу, 515,07 руб. пени по просроченным платежам.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, считают возможным обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в кредитном договору.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство OMODA C5, (ДАТА) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*, номер двигателя №*, электронная ПТС №*, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) в размере 495 722,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями не согласен, претензию банк ему не направлял, он ее не получал, неустойка несоразмерна допущенному нарушению, обращение взыскания на предмет залога несоразмерно. Просил исковые требования оставить без рассмотрения, применить ст.333 ГК РФ, уменьшить размер пеней и штрафов, отказать в обращении взыскания на заложенное имущество до окончательного установленного размера задолженности и соблюдения процедуры реализации. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.73).

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, по договору купли-продажи от (ДАТА) ФИО1 в ООО «АвтоР» приобретен автомобиль OMODA C5, №* года выпуска, идентификационный номер (VIN) №* (л.д.16-20,21).

(ДАТА) между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №№* от (ДАТА) на сумму 1 384 237,15 руб., под 15,40% годовых сроком на 36 месяцев, дата возврата кредита (ДАТА) на покупку ТС и иные сопутствующие цели (л.д.12-15). Перечисление денежных средств в указанной сумме подтверждается банковским ордером (л.д.24).

Погашение кредита осуществляется следующим образом: количество платежей – 36, размер – 49 343,58 руб.. размер первого платежа 17521, 03 руб., размер последнего платежа 49 229,20 руб. минимальными обязательными платежами не менее 16 737,13 руб., периодичность платежей – ежемесячно.

Согласно п.10 указанного договора, заемщик был обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору ТС OMODA C5.

П.12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязанности по ежемесячному погашению кредита суду не представлено, ответчик сумму задолженности не оспаривал. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на (ДАТА) задолженность ответчика перед составляет 521 232,10 руб., из которых: 452 637,75 руб. – основной долг, 40 249,82 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 2319,28 руб. пени по просроченному основному долгу, 515,07 руб. пени по просроченным платежам.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным. Контр расчет суду не представлен.

Надлежит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) в размере 521 232,10 руб.

Просрочка возникла с (ДАТА) и составляет 336 дней.

При этом оснований для снижения штрафных санкций в порядке ст.333 ГК РФ не имеется, таковых не установлено, с учетом длительности допущенного нарушения, в удовлетворении данного ходатайства судом отказано.

Вопреки доводов ответчика, истец направлял в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности от (ДАТА) (ШПИ 14575315722907), корреспонденция получена не была, срок корреспонденции истек, произведен возврат отправителю.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядке урегулирования спора, отклонятся судом, как несостоятельные.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно п.5.2 Общих условий правил автокредитования, банк может обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заемщиком, в том числе при досрочном истребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами и в других случаях и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (л.д.25-28).

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества (ДАТА) сведения об указанном автомобиле внесены в реестр залогового движимого имущества в пользу Банк ВТБ (ПАО) (л.д.39).

Согласно ст. ст. 329, 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено ненадлежащее исполнение должником ФИО1 обеспеченных залогом обязательств.

Сумма неисполненных обязательства (просроченных) 495 722,02 руб. исходя из стоимости автомобиля, установленного на момент заключения договора (2 207 511 руб.) составляет более 5% размера стоимости заложенного имущества.

Требование о досрочном взыскании суммы основного долга по кредитному договору признано судом обоснованным.

Суд, руководствуясь ст. 337 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов, полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки OMODA C5, 2023 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*, номер двигателя №*, электронная ПТС №*.

Поскольку автомобиль является движимым имуществом, у суда отсутствует обязанность определять начальную продажную цену заложенного имущества. Начальная продажная цена автомобиля определяется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения судебного акта.

Оснований для провождения независимой оценки предмета залога, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, довод ответчика о том, что обращение взыскания на автомобиль несоизмеримо последствиям нарушенного обязательства, отклоняется судом как необоснованный.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 893 руб. (14 893 руб. по требованию о взыскании задолженности и 20 000 руб. по требования об обращении взыскания на заложенное имущество)

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №* о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА) в размере 495 722,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины 34 893 руб., а всего взыскать 530 615,02 руб. (пятьсот тридцать тысчч шестьсот пятнадцать рублей 02 коп.)

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки OMODA C5, (ДАТА) года выпуска, идентификационный номер (VIN) №*, номер двигателя №*, электронная ПТС №*, принадлежащий ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое будет принято 15 мая 2026 года.

Судья Н.А.Тимошенко

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2026 года.