Решение № 2А-3869/2019 2А-3869/2019~М-3136/2019 М-3136/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-3869/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грачевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ногинскому РОСП УФССП по Московской области, заместителю старшего судебного пристава Ногинского РОСП <адрес> УФССП России по Московской области о признании постановления заместителя старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском к Ногинскому РОСП УФССП по Московской области. В обоснование заявленных требований указала, что Постановлением судебного пристава-нсполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП, по которому истец являлась должником и должна была совершить действия по переносу забора между земельным участком с к.н. № и земельным участком с к.н. №, в связи с совершением указанных исполнительных действий.

Забор, ранее установленный ею и являвшийся предметом судебного спора, был после переноса демонтирован ею, так как обветшал и заваливался, в результате этого по части границы ограждение между участками отсутствовало.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя по исполнительному производству № ФИО3 истцу стало известно, что она намерена, якобы, за ее счет произвести установку забора между вышеуказанными земельными участками на основании определения Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 об изменении способа и порядка исполнения решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок от коммуникаций.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела №) истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава Г. Е. И. своим постановлением отменила постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновила данное исполнительное производство.

После возобновления исполнительному производству был присвоен номер №

При этом о вынесении данного постановления истец не извещалась.

Полагает, что вышеуказанное постановление заместителя старшего судебного пристава ФИО6 является необоснованным и подлежит отмене, так как материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в мае ДД.ММ.ГГГГ года ею был произведен демонтаж и перенос забора между ее земельным участком с к.н. № и земельным участком с к.н. №, собственником которого является ФИО3 по точкам согласно решению Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Просит суд:

Восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на обжалование постановления заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФСП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства

Постановление заместителя старшего судебного пристава Ногинского РОСП УФСП России по Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительного производства признать недействительным.

В судебном заседании административный истец и ее представитель ФИО7 требования поддержали, возражают против применения срока исковой давности, поскольку постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства ФИО1 не получала, в уведомлении стоит не ее подпись.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Старший судебный пристав-исполнитель ФИО6 возражает против удовлетворения требований, завила о пропуске обращения в суд с административным иском. Просит отказать в удовлетворении требований.

Представитель административного ответчика Ногинского РОСП УФССП по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представитель административного ответчика УФССП по МО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав административного истца, его представителя, административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обязании освободить земельный участок от коммуникаций (л.д.54-55).

Постановлением судебного пристава-нсполнителя Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство № по которому истец являлась должником и должна была совершить действия по переносу забора между земельным участком с к.н. № и земельным участком с к.н. № в связи с совершением указанных исполнительных действий (л.д. 99).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель старшего судебного пристава ФИО6 своим постановлением отменила постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и возобновила данное исполнительное производство (л.д. 107).

После возобновления исполнительному производству был присвоен номер №

Истец просит признать незаконными и отменить постановления старшего судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что требования исполнительного листа ею выполнены, решение исполнено, при этом просит восстановить пропущенный ею срок, указав, что с оспариваемым постановлением была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

В силу положений ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Вышеуказанное постановление вынесено заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в Ногинский городской суд Московской области с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока обжалования.

Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Таким образом, довод административного истца о том, что о вынесении обжалуемого постановления она была уведомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ не состоятелен, т.к. в материалах исполнительного производства имеется отметка о получении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказного письма с уведомлением о вручении (ШПИ №) постановления об отмене окончания исполнительного производства № (данный номер исполнительному производству № присвоен при отмене после окончания).

Кроме того, в материалах исполнительного производства имеется акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 и ее объяснение, которые совершены судебным приставом-исполнителем ФИО9 после окончания исполнительного производства, что также свидетельствует об осведомленности административного истца о проведении исполнительных действий по исполнительному производству (л.д.111,112).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, суд считает, что судебный пристав исполнил все требования по направлению постановления в адрес должника, в связи с чем оснований для восстановления срока на обжалование указанного постановления суд не находит.

Кроме того, истцом не указано, в чем действия судебного пристава противоречат законодательству, а также какие права и интересы должника нарушены судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суд может отказать в удовлетворении заявления в том случае, когда в результате рассмотрения дела будет выявлена совокупность условий, описанных в данной норме: 1) оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом, т.е. не противоречит законодательству Российской Федерации, включая Конституцию РФ, общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации; 2) при совершении оспариваемых действий или принятии оспариваемых решений властные субъекты, действия или решения которых обжалуются заявителем, не вышли за пределы своих полномочий, т.е. действовали в рамках своей компетенции, установленной законодательством; 3) оспариваемые решения или действия не повлекли неправомерного нарушения прав и свобод заявителя.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.175, 177-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Ногинскому РОСП УФССП по Московской области, заместителю старшего судебного пристава Ногинского РОСП ФИО6, УФССП России по Московской области о признании постановления заместителя старшего судебного пристава об отмене постановления об окончании исполнительного производства незаконным отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья