Решение № 2-596/2019 2-596/2019~М-463/2019 М-463/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-596/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Муратова В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению «Алезер Менеджмент, Корп.» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал следующее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности но кредитному договору с ФИО2 <данные изъяты>. 27.07.2011г. между Ответчиком ФИО2 <данные изъяты> и Открытым акционерным обществом «Восточный Экспресс Банк» были подписаны Заявление на получение кредита № и Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Смешанный договор/Кредитный договор), на основании которых Банк предоставил заемщику кредит в размере 51757 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 27% годовых, а Должник принял на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в соответствии с Графиком гашения кредита, являющимся приложением к Заявлению, а также уплату комиссий, неустойки. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, открыв Должнику банковский счет и предоставив кредит в пределах лимита кредитования, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» (Цедент) передало «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из" Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору № от 27.07.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цедент) передало компании «Ол4ю ЛТД» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору № от 27.07.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому «Ол4ю ЛТД» (Цедент) передало компании «ФИО1 Менеджмент, Корп.» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим щ Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению № являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору № от 27.07,2011г.

Таким образом, кредитором Должника является истец - компания «Алезер Менеджмент, Корп.», которая предоставила право взыскания задолженности Обществу с ограниченной ответственностью « Бюро Финансовых споров» на основании Агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор направил в адрес Должника уведомление о переходе прав требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также о заключении Агентского соглашения № от 01.08.2018г. Данная задолженность сформировалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время Должник не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательные платежи по кредиту не вносит. В период с момента уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Должник не совершил ни одного платежа. Согласно приложенному Расчёту общая сумма задолженности Должника по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 362.3 рублей: задолженность по основному долгу – 47 199.46; Задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -10863.4; Задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 2299.43. После перехода к Истцу права требования по указанному договору, к Ответчику неустойки (штрафы, пени), проценты за пользование кредитом, а также иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств более не начислялись. Истец при расчёте размера требования руководствовался суммой задолженности по кредитному договору, которые были у Должника к моменту уступки прав требования, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, и Выдержкой из Приложения № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» денежные средств в счет погашения задолженности по Соглашению о кредитовании счета №, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 362,3 руб. из которых: задолженность по основному долгу - 47199.46; Задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -10863.4; Задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе - 2299.43; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 010,87 руб.

Представитель истца «Алезер Менеджмент, Кор.», надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, направила в суд возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, который по его мнению следовало исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства, полагает необходимым составить по делу мотивированное решение.

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены заявление на получение кредита №в ОАО «Восточный экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, просит ПАО «Восточный экспресс банк» ей кредит на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита, в сумме 51 757 рублей под 27% годовых на срок 60 месяцев. Дата и размер ежемесячного платежа указаны в графике гашения кредита – 1 789,03 рублей.

Заявление ФИО2 о заключении договора кредитования от 27.07.2011г. отвечает требованиям ст. 435 ГК РФ, кредитный договор составлен в письменной форме, имеет адреса и реквизиты сторон, подписано сторонами, имеет указание на сумму кредита, процентную ставку по кредиту, сроки и порядок погашения кредита, имущественную ответственность сторон за нарушение условий договора, то есть отвечает требованиям ст. 819, 820 ГК РФ.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, получение ФИО2 кредита на указанных в заявлении о заключении договора кредитования судом установлен, в том числе из расчета суммы задолженности, подтверждается расчетом сумм задолженности и выпиской из лицевого счета, не отрицается в возражениях ответчика, следовательно, у ФИО2 возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, а пункт 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и «ККГ Менеджмент Лимитед» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ОАО «Восточный Экспресс Банк» (Цедент) передало «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из" Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору № от 27.07.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ между «ККГ Менеджмент Лимитед» и компанией «Ол4ю ЛТД» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому «ККГ Менеджмент Лимитед» (Цедент) передало компании «Ол4ю ЛТД» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору № от 27.07.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ между «Ол4ю ЛТД» и «Алезер Менеджмент, Корп.» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому «Ол4ю ЛТД» (Цедент) передало компании «ФИО1 Менеджмент, Корп.» (Цессионарию) права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим щ Кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами (Должниками) согласно Приложению № являющемуся неотъемлемой частью Договора об уступке прав (требований) №. Так Цессионарию перешли права требования в отношении кредитных задолженностей, указанных в Приложении № к Договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, в отношении задолженности по Кредитному договору № от 27.07,2011г.

Таким образом, кредитором Должника на сегодняшний день является компания «Алезер Менеджмент, Корп.», которая предоставила право взыскания задолженности Обществу с ограниченной ответственностью « Бюро Финансовых споров» на основании Агентского соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, на основании представленных истцом доказательств, установлено, что обязательства по возврату кредита ФИО2 выполняются не в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 перед ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору № от 27.07.2011г. составляет по основному долгу – 47 199,46 рублей, процентам за пользование кредитными средствами – 10 863,4 рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе 2 299,43 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом, установлено, что он произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Получив исковое заявление, расчет задолженности, ответчиком суду не представлено доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятии отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа либо уменьшения ответственности заемщика.

При указанных обстоятельствах факт нарушения ответчиком ФИО2 предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям суд полагает установленным.

Суд соглашается с арифметической правильностью составленных истцом расчетов задолженности и процентов.

Между тем, в отношении доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, последовательная смена кредиторов не влияет на исчисление исковой давности и решение вопроса о ее пропуске.

Однако, вопреки доводам ответчика, срок исковой давности следует исчислять не в зависимости от даты последнего платежа, а исходя из даты каждого конкретного повременного платежа, определенного сторонами в графике платежей, приведенном в заявлении клиента о заключении договора кредитования.

Названный вывод соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации выраженным в пункте 24 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»:

«По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.»

Таким образом, ответчик продолжает нести обязанность в отношении платежей за пределами срока исковой давности.

Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверте - с учетом разъяснения пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был выдан судебный приказ в отношении настоящего спора, который был отменен определением и.о. мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права… (приведенное правило относится и к судебным приказам, как разъяснено в вышеназванном п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.2 ст.204 ГК РФ - при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В связи с изложенным, срок от выдачи судебного приказа (даты его поступления) и отмены судебного приказа – 1 месяц и 3 дня – не учитывается в отношении срока исковой давности в силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как (согласно вышеуказанному считается что) истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев после ДД.ММ.ГГГГ - даты отмены судебного приказа мировым судьей, то к отношениям сторон не могут быть применены правила п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации – о том, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Соответственно, требования истца подлежат удовлетворению в той части, платежи по которым приходятся после ДД.ММ.ГГГГ (то есть за три года – а также один месяц и три дня – до даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям спорного кредитного договора он был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, то есть последний платеж по кредиту должен был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исходя из графика платежей, указанного в заявлении клиента о заключении договора кредитования, с ответчика в пользу истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию 3 аннуитетных платежа («ежемесячных взноса» по основному долгу и процентам) по 1 789,25 руб. и последний платеж в размере 1 741, 39 руб., всего на сумму 7 109,14 руб.

(1 789,25 х 3 + 1 741, 39 = 7 109,14)

Кроме того, с учетом условий на основании которых ответчик оплачивал свои обязательства, и принимая во внимание заявленные истцом требования, с ответчика в пользу подлежат взысканию 4 «суммы ежемесячной платы за страхование» (то есть «ежемесячную комиссию за присоединение к страховой программе») по 207,03 руб., всего на сумму 828,12 руб. (207,03 х 4 = 828,12)

Соответственно, на основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению частично, всего на сумму 7 937,26 руб. (7 109,14 + 828,12 = 7 937,26),

включающую в себя как задолженность по основному долгу, так и задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, и «задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе».

При этом, в удовлетворении исковых требований в отношении которых истек срок исковой давности – следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца на сумму 7 937,26 руб., поэтому с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Алезер Менеджмент, Корп.» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу «Алезер Менеджмент, Корп.» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 937 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, а всего 8 337 (восемь тысяч триста тридцать семь) рублей 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Муратов