Решение № 2А-591/2026 2А-591/2026(2А-6595/2025;)~М-6749/2025 2А-6595/2025 М-6749/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 2А-591/2026

26RS0001-01-2025-006106-40

Дело №2а-591/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Макиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Президенту адвокатской палаты <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в котором указал, что дата президент адвокатской палаты <адрес> ФИО2 приняла решение по заявлению ФИО1 о привлечении адвоката Стародубцевой Т.В. к дисциплинарной ответственности, в котором указала, что дата в адвокатскую палату СК поступила жалоба, датированная дата. Срок для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Стародубцевой Т.В. был продлен до дата для предоставления доказательств доводов жалобы. Уведомление о продлении срока дисциплинарного производства и необходимости представить доказательства а также уведомление об отказе в возбуждении дисциплинарного производства направлялись по адресу, указанному заявителем в жалобе. Согласно пп.3 п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, обстоятельством, исключающим возможность дисциплинарного производства является истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности. С учетом изложенного, принято решение об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Стародубцевой Т.В.

Административный истец полагает, что данный ответ на жалобу нарушает его права, поскольку лишает его права на рассмотрение его заявления о привлечении Стародубцевой Т.В., осуществлявшей его защиту в рамках уголовного судопроизводства, к дисциплинарной ответственности.

Полагает, что вышеприведенные извещения о продлении срока дисциплинарного производства в отношении адвоката Стародубцевой Т.В., а также о необходимости предоставления дополнительных доказательств в обоснование доводов жалобы, из адвокатской палаты СК в 2021 году он не получал. Узнал он о необходимости предоставления дополнительных доказательств из очередного ответа административного ответчика лишь в 2025 году в связи с чем и обратился с заявлением о восстановлении срока на предоставление дополнительных доказательств в обоснование жалобы от дата.

Однако, президент адвокатской палаты <адрес> ФИО2 своим решением от дата вновь не рассмотрев его заявление о восстановлении срока, фактически отказала в привлечении адвоката Стародубцевой Т.В. к ответственности. Просит признать незаконным решение президента адвокатской палаты <адрес> ФИО2 от дата, принятое по заявлению о восстановлении срока на подачу документов, доказательств по жалобе в отношении адвоката Стародубцевой Т.В. и признать незаконным действия и бездействия президент адвокатской палаты <адрес> ФИО2 по не рассмотрению заявления ФИО1

В судебном заседании ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференцсвязи, организованной на базе ФКУ ИК-3 УФСИН России по СК, доводы административного иска поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что не смотря на то, что Кодекс профессиональной этики адвоката не предусмотрено восстановление срока на предоставление доказательств или продления срока дисциплинарного производства в отношении адвоката, тем не менее, поскольку он был лишен возможности своевременно предоставить такие доказательства не по его вине, то такое восстановление срока возможно применить по аналогии закона или права. Полагает, что административный ответчик в оспариваемом решении фактически уклонилась от рассмотрения его заявления по существу просьбы.

Представитель административного ответчика президента адвокатской палаты <адрес> ФИО2 – адвокат Потапов В.Ю., представляющий также интересы Адвокатской палаты <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, представил письменные возражения, суть которых сводится к тому, что все обращения ФИО1, поступившие в Адвокатскую палату СК за период с дата по дата были рассмотрены по существу с направлением копий ответов заявителю по адресам, указанным в заявлениях.

Полагает, что и заявление ФИО1 от дата, поступившая в Адвокатскую палату <адрес> дата, на которую был дан ответ от дата от имени президента адвокатской палаты <адрес> ФИО2, также рассмотрено по существу. В указанном ответе отражены основные события и хронология обращений заявителя и принятых по ним решениях. В данном ответе содержится указание на то, что срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности истек. Из этого следует, что никакой возможности осуществления каких-либо действий в рамках дисциплинарного производства невозможно в том числе и восстановления срока для предъявления дополнительных доказательств.

Полагает, что Кодекс профессиональной этики адвоката, которым установлены основание и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности не предусматривает возможности восстановления каких-либо сроков, а потому и ответ на заявление ФИО1 не мог содержать иного результата.

Просит в иске отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, и оценив их в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; выясняет, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что что в рамках уголовного судопроизводства адвокат Стародубцева Т.В. осуществляла защиту ФИО1

дата из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК в адвокатскую палату <адрес> поступила жалоба ФИО1 в отношении адвоката Стародубцевой Т.В.

В жалобе ФИО1 просил привлечь к дисциплинарной ответственности адвоката Стародубцеву Т.В., которая в 2020 году осуществляла ненадлежащим образом его защиту в Кочубеевском районном суде <адрес>.

дата срок для возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Стародубцевой Т.В. был продлен, ФИО1 предложено в срок до дата представить доказательства доводов жалобы (исх. № от дата).

Уведомление о продлении срока о возбуждении дисциплинарного производства и необходимости представить доказательства направлялись по адресу, указанному ФИО1 в жалобе - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК.

дата в возбуждении дисциплинарного производства отказано в связи с тем, что доказательства доводов жалобы представлены не были.

дата ФИО1 направляет заявление, поступившее согласно штампу в Адвокатскую палату <адрес> дата, в котором излагает доводы о не получении извещений в 2021 году извещений о необходимости предоставления дополнительных доказательств и продлении срока возбуждения дисциплинарного производства. В указанном заявлении ФИО1 просит возбудить дисциплинарное производство в отношении адвоката Стародубцевой Т.В. и привлечь ее к дисциплинарной ответственности, а также уведомить о результатах рассмотрения жалобы. Также в заявлении содержится просьба восстановить срок на представление доказательств – постановление суда апелляционной инстанции и пояснения по защитникам в связи с тем, что ранее никаких уведомлений ФИО1 не получал.

На указанное заявление в адрес истца направлен ответ от дата от имени президента адвокатской палаты <адрес> ФИО2, в котором разъяснены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, нормативные акты, регулирующие данные правоотношения, отражены основные события и хронология обращений заявителя результаты их рассмотрения.

Также указано, что в соответствии с п. 5 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката, меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет, а при длящемся нарушении - с момента его прекращения (пресечения).

События за которые, по мнению ФИО1 адвокат Стародубцева Т.В. должна быть привлечена к дисциплинарной ответственности, произошли в период с 12 по дата.

Таким образом, срок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности истек, а в соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката, обстоятельством, исключающими возможность дисциплинарного производства, является истечение сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Суд полагает, что оспариваемый ответ от дата основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, принят в пределах компетенции административного ответчика и в порядке, предусмотренном законом. Кроме того, его содержание в полной мере отвечает существу заявления, то есть заявление рассмотрено полно и всесторонне.

В силу ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Меры дисциплинарной ответственности применяются только в рамках дисциплинарного производства в соответствии с процедурами, предусмотренными Разделом 2 настоящего Кодекса.

Меры дисциплинарной ответственности могут быть применены к адвокату, если с момента совершения им нарушения прошло не более двух лет.

Согласно ст. 21 Кодекса профессиональной этики адвоката Президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицо, его замещающее, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, своим распоряжением возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения и не позднее десяти дней с момента возбуждения передает дисциплинарное дело в квалификационную комиссию. В необходимых случаях срок возбуждения дисциплинарного производства может быть продлен до одного месяца президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации либо лицом, его замещающим.

Согласно пп. 3. п. 3 ст. 21 этого же Кодекса обстоятельствами, исключающими возможность дисциплинарного производства, является истечение срока применения мер дисциплинарной ответственности.

В распоряжении об отказе в возбуждении дисциплинарного производства либо о возбуждении дисциплинарного производства должны быть указаны основания принятого решения.

В своем обращении от дата, поступившем в коллегию адвокатов СК дата ФИО1 просил привлечь адвоката к дисциплинарной ответственности за действия, имевшие место в 2020 году, а также восстановить срок для предоставления доказательств в обоснование своего заявления.

Между тем, как следует из вышеприведенных норм права, возможность дисциплинарного производства за пределами двухгодичного срока исключена законом, на что указано в оспариваемом ответе, а возможность восстановления срока на предъявление доказательств вообще не предусмотрена законом и Кодексом профессиональной этики адвоката.

Более того, сам по себе довод административного истца о не рассмотрении его заявления о восстановлении срока на предъявление доказательств суд находит не состоятельным, поскольку в силу вышеприведенных норм все действия по заявлению о привлечении к ответственности адвоката могут совершаться только в рамках дисциплинарного производства, которое в рассматриваемом случае не было возбуждено в связи с истечением срока привлечения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении заявления о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В рассматриваемом случае истец указывает на нарушение его права в связи с тем, что оспариваемый ответ лишил его право на предоставление доказательств и рассмотрение его жалобы в порядке дисциплинарного производства в отношении адвоката Стародубцевой Т.В.

Между тем, из материалов дела следует, что дата в Адвокатскую палату <адрес> вновь поступила жалоба ФИО1 в отношении адвоката Стародубцевой Т.В. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности.

Распоряжением президента Адвокатской палаты <адрес> от дата в отношении адвоката Стародубцевой Т.В. было возбуждено дисциплинарное производство.

дата Квалификационная комиссия Адвокатской палаты <адрес> дала заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Решением Совета АП СК от дата дисциплинарное производство в отношении адвоката Стародубцевой Т.В. было прекращено вследствие истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

Вследствие указанного, оспариваемые действия и не могут нарушать прав административного истца, что само по себе свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности для удовлетворения иска по признаку наличия нарушения права со стороны административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Президенту адвокатской палаты <адрес> ФИО2 о признании незаконным решения от дата, а также о признании незаконным бездействия по заявлению о восстановлении срока на подачу доказательств по жалобе – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.01.2026

Судья С.В. Рогозин