Решение № 2-425/2017 2-425/2017~М-374/2017 М-374/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-425/2017

Дело № 2-425/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

помощника прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Акчуриной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, по тем основаниям, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 02.03.2017г. №г. ФИО7, ФИО6, ФИО7. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А», ч.2, ст.115 УК РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, когда он возвращался с семьей с отдыха, проезжая по территории <адрес> обогнал автомобиль <данные изъяты>, после чего данный автомобиль начал их преследовать, испугавшись за свою семью, он не останавливался. В <адрес><данные изъяты>, обогнав, перекрыл ему дорогу. Из машины выбежали трое мужчин, которые начали его избивать руками и ногами по различным частям тела. В этот момент в машине находились двое детей и супруга. ФИО3 несколько раз терял сознание, от полученных телесных повреждений кратковременно терял память. Своими действиями осужденные умышленно причинили легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В связи с причиненными травмами, ФИО3 был вынужден обследоваться в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №3» МРТ головного мозга, МРТ поясничного отдела позвоночника, в связи с чем им были понесены расходы.

ФИО3 не мог спать без снотворного и без обезболивающих препаратов. Кроме того, ему был поставлен диагноз: обострение хронического пилонефрита, ушиб почек. Ранее ФИО3 данным заболеванием не страдал. Все это причинило ему физические и нравственные страдания.

Действиями ответчиков причинены моральные и нравственные страдания истцу ФИО4, а также несовершеннолетним детям ФИО1, ФИО2, поскольку они пережили тяжелую стрессовую ситуацию, сильно испугались за жизнь и здоровье своей семьи, избиение ФИО3 происходило на глазах у детей. После чего дети плакали, у них нарушился сон, малолетний ФИО2 кричал по ночам, вспоминал, что его отца избивали трое мужчин. ФИО4 пережила сильный стресс, после избиения супруга.

ФИО3 просит взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО7. в пользу него причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

ФИО4 просит взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО7 в пользу нее и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, исковые требования не оспорили.

Помощник прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Акчурина К.Н. в судебном заседании возражений по исковым требованиям не представила.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы явившихся лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от 02.03.2017г. №г. ФИО7., ФИО6, ФИО7 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А», ч.2, ст.115 УК РФ.

Апелляционным определением Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Рыбно-Слободскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

ФИО3 представлен договор возмездного оказания медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 обследовался в ГАУЗ ПК «Городская клиническая больница №», а именно прошел МРТ головного мозга, МРТ поясничного отдела позвоночника, в связи с чем понес расходы в размере <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу, и потому имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, приговором суда установлено, что именно ФИО7, ФИО6, ФИО7 избивали ФИО3, причинив ему легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Поскольку гражданский иск не был разрешен судом в уголовном деле, вина ответчиков в причинении истцу убытков находит свое отражение в тексте приговора, а факты, изложенные в иске, дополнительно подтверждаются совокупностью представленных истцами письменных доказательств, которым судом также давалась оценка в ходе рассмотрения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3, взыскав с ответчиков солидарно в пользу ФИО3 сумму ущерба в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из изложенных материально-правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исковые требования ФИО3, ФИО4 в части компенсации морального вреда, поскольку не вызывает сомнение то обстоятельство, что истцы переживали физические и нравственные страдания в связи с причинением ответчиками ФИО3 преступных действий.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, руководствуется п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", согласно которому решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.

Поскольку из материалов дела и приговора суда усматривается, что роль и степень вины каждого из причинителей вреда является равной, а также учитывая характер полученных ФИО3 повреждений, длительность лечения, обстоятельств совершенного ответчиками преступления, суд полагает справедливым взыскать с ФИО7., ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> в долевом порядке в равных долях: с ФИО7- <данные изъяты>, с ФИО6, - <данные изъяты>, с ФИО7 – <данные изъяты>, полагая ее справедливой и соразмерной причиненному ФИО3 вреду.

Принимая во внимание, что судом установлена вина ответчиков в причинении ФИО4, малолетним ФИО1, ФИО2, физических, моральных и нравственных страданий, что выразилось сильным испугом за жизнь и здоровье своей семьи, негативными воспоминаниями, причинении вреда нервной системе и психическому здоровью в целом малолетних детей, суд приходит к выводу о необходимости взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО4, малолетних ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

ФИО3 понесены расходы на оплату услуг адвоката в суме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает разумным, исходя из категории сложности предмета спора, изготовления им письменных документов взыскать солидарно с ответчиков стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ФИО7 ФИО6, ФИО7 в доход бюджета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 к ФИО7, ФИО6, ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать в долевом порядке с ФИО7, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО7 в пользу ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО7, ФИО6, ФИО7 в доход бюджета муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в долевом порядке по <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.Р. Минахметова