Решение № 2А-329/2018 2А-329/2018~М-312/2018 М-312/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2А-329/2018

Дело № 2а-329/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г. Харовск

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Бараевой О.В.,

(г.Харовск Вологодской области, ул. Ленинградская, д.39),

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отдела судебных приставов по Харовскому и Сямженскому районам начальника отдела судебных приставов Сямженского и Харовского районов ФИО1, судебного пристава исполнителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

В Харовский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам, обязании устранить допущенные нарушения обратился ФИО3, указав в обоснование иска, что 16 иая 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Вологодской области было возбуждено исполнительное производство № 8637/18/35048-ИП в отношении должника ФИО4, на основании исполнительного листа Х от Х, выданного Харовским районным Вологодской области по делу № 2-69/2018, предмет исполнения задолженность по договору займа – 779000 рублей.

В настоящее время в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 уже длительный период времени находится исполнительное производство № 8637/18/35048-ИП в отношении должника ФИО4, но не смотря на это с должника хоть какая-то часть задолженности не взыскана, приставом исчерпывающий и необходимый перечень и порядок мер, предусмотренный законом в рамках исполнительного производства за длительный период времени в отношении должника не принят. При обращении в ОСП по Харовскому и Сямженскому районам Вологодской области с заявлением от 13 июля 2018 г. о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 8637/18/35048-ИП была получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2018 г.

Административный истец считает, что действий направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов судебным приставом исполнителем не производилось. Бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2 нарушаются права как взыскателя, противоречит положениям Федерального Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (ст.ст.1,2,5,30,64), а также положениям Федерального закона «О судебных приставах» № 118-ФЗ в части добросовестности пристава и надлежащим образом исполнения им своих служебных обязанностей..

Административный истец ФИО3 просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2 в рамках ведения исполнительного производства № 8637/18/35048-ИП, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Суд с учетом мнения участвующих лиц определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2, представитель административного ответчика ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО1 просил в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебного - пристава отказать, дополнительно пояснили что по исполнительному производству № 8637/18/35048-ИП были произведены все необходимые исполнительские действия.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

Ч. 1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Закона). Статьей 5 названного Закона определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно ст. 4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Закона).

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом - незаконным бездействием.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 16 мая 2018 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2 при рассмотрении исполнительного листа Х от 26 апреля 2018 г., выданного Харовским районным судом по делу № 2-69/2018 от 26 апреля 2018 г., было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 8637/18/35048-ИП в отношении ФИО4, адрес должника Х. Должнику постановлением был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительного производства 16-17 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в Федеральную налоговую службу к ЕГРЮЛ/ЕГРИП – о должнике или его имуществе, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии – сведения, содержащиеся в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, Пенсионный фонд РФ – сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, о размере пенсии, Подразделение ГИБДД МВД России - сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах, Федеральную Миграционную службу – сведения о паспортных данных, дате и месте рождения, Центр занятости населения – сведения о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах, периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства, в банковские организации, а именно: ООО Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк», ЗАО «Банк Вологжанин», ПАО «Банк СГБ», АО «Газпромбанк»,ОАО «Сбербанк России», ПАО Росбанк, ОАО «Промсвязьбанк», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц», ПАО Банк ЗЕНИТ, ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», ЗАО «Банк Вологжанин», ЗАО «Тинькофф Кредитные системы»Банк ПАО ФК «Открытие», ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно поступившим ответам из всех вышеуказанных банков денежные средства на счетах банков у ФИО4 отсутствовали, за исключением ОАО «Сбербанк России».

19 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счете № Х Х.

Согласно сведениям из Центра занятости населения ФИО4 в период до Х получала пособие по безработице, стояла на учете в целях поиска подходящей работы, безработного.

Согласно поступившим ответам из иных вышеуказанных организаций – сведениями по ФИО4, о ее имуществе не располагают.

13 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем Х в рамках исполнительного производства № 8637/18/35048 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Согласно акту выхода на место совершения исполнительных действий Х от Х ФИО4 квартиру по вышеуказанному адресу продала более двух лет назад Х.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом было установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были произведены необходимые исполнительные действия, следовательно оснований для удовлетворения иска о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения - не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Харовскому и Сямженскому районам ФИО2 в рамках ведения исполнительного производства № 8637/18/35048–ИП, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья