Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-151/2017 М-151/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-204/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 марта 2017 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Житница», администрации города Тула, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Торговый дом Житница», администрации г. Тула, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании недействительными постановления от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, расположенного по адресу: <адрес>», проведенных в соответствии с данной схемой результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по обозначенному адресу, снятии его с государственного кадастрового учета, признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от <дата>, применении последствий недействительности указанной сделки в виде прекращения права собственности ФИО3 на спорный земельный участок и возврата последней министерством имущественных и земельных отношений Тульской области уплаченных денежных средств в размере <...>, и последующего договора аренды недвижимого имущества от <дата>. В обоснование заявленных исковых требований ссылалась, что спорный земельный участок, находящийся в собственности у ФИО3 и в аренде у ООО «Торговый дом Житница», является смежным по отношению к земельному участку по адресу: <адрес>, находящемуся в ее пользовании, как собственника доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Указала, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № в его площадь была включена часть земельного участка, находящегося в пользовании собственников домовладения по адресу: <адрес>, имеющих исключительное право на приобретение указанного участка в общую долевую собственность либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения аукциона, что привело к нарушению ее (ФИО1) имущественных прав и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от <дата> к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен кадастровый инженер ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представителя в порядке ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО2 исковые требования в части признания недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и настаивали на их удовлетворении. Требования о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером №), заключенного <дата> между ФИО3 и ООО «Торговый дом Житница» не поддержали, указав, что взаимоотношения ответчиков не затрагивают права истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что ФИО3 при приобретении в собственность земельного участка с кадастровым номером № действовала легитимно, о нахождении на указанном земельном участке жилого дома истца ей стало известно позднее, а примененный истцом способ защиты нарушенного права не ведет к его восстановлению и не обеспечивает баланс интересов истца и ответчика. Полагал, что оснований для признания недействительным договора купли-продажи от <дата> не имеется, а обеспечение интересов истца может быть достигнуто путем признания недействительным части указанной сделки, соответствующей площади участка, на которую вправе претендовать ФИО1 Ссылался на отсутствие правовых оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки и признания результатов межевания земельного участка недействительными. Пояснил, что <дата> по заказу его доверительницы был подготовлен межевой план по разделу земельного участка, предполагающий исключение из общей площади земельного участка с кадастровым номером № площади земельного участка, находящегося под домом ФИО1 и третьих лиц, что свидетельствует об устранении нарушения прав истца ответчиком, и является основанием для отказа в удовлетворении иска. Также полагал, что требования о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и результатов межевания земельного участка имеют административный характер и не могут рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства, что является основанием для прекращения производства по делу в данной части. Заявил о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности по указанным требованиям.

Представители ответчиков администрации города Тулы по доверенности ФИО6, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Торговый дом Житница» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещалось в установленном законом порядке путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту нахождения юридического лица, соответствующему сведениям ЕГРЮЛ о его юридическом адресе, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Третьи лица кадастровый инженер ФИО5, представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представили. В материалах дела имеется ходатайство представителя Управления Росреестра по Тульской области по доверенности ФИО8 о рассмотрении заявленных исковых требований на усмотрение суда, в отсутствие представителя Управления.

Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались в установленном законом порядке путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из вернувшейся в суд корреспонденции, адресованной ООО «Торговый дом Житница», ФИО9 и ФИО10, следует, что последние по известным суду адресам не найдены.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства (места нахождения) суду ответчиком и третьими лицами не сообщено, а потому, исходя из смысла вышеприведенной нормы закона, суд считает, что они извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Следовательно, исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, учитывая, что неполучение ООО «Торговый дом Житница», ФИО9 и ФИО10 направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела по месту их нахождения и жительства свидетельствует об отказе указанных лиц от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что является основанием для рассмотрения дела в отношение неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 (п. 1, п.п. 2 п. 1) Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 29 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № – до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения правами пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу ст.ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 45, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участка либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействия), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск данной категории, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 указанного Кодекса, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом г. Тулы М. <дата>, реестровый №, ФИО1 является собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома (лит. А) общей площадью 137,6 кв.м, в том числе жилой 69,2 кв.м (в лит. А1,А2 площадью 33,9 кв.м без отопления), жилого дома (лит. Г) общей площадью 82,1 кв.м, в том числе жилой 66,7 кв.м, жилого дома (лит. Д) общей площадью 45,8 кв.м (в лит. Дд1 площадью 45,8 кв.м без отопления) с надворными постройками (свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата>).

Домовладение по обозначенному адресу состоит из трех жилых домов с надворными постройками, находящихся в общей долевой собственности истца и третьих лиц ФИО9 и ФИО10 (по 1/6 доле в праве собственности у каждого), согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №№).

Согласно кадастровой выписке здания от <дата> №, сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, состоящем из трех жилых домов с надворными постройками, общей площадью 265,5 кв.м, внесены в государственный кадастр недвижимости <дата> с присвоением ему единого кадастрового номера №.

Домовладение расположено на земельном участке по указанному адресу, в отношении которого сведений в государственном кадастре недвижимости не имеется (уведомление от <дата> №).

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20 мая 1992 года, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Согласно справке Межрайонного городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от <дата> №, домовладение <адрес> (ранее был адрес: <адрес>) принято на первичный технический учет <дата>. Согласно заключению инвентаризационного бюро о праве владения строениями от <дата>, площадь участка указана 1550,5 кв.м. На основании данного заключения вынесено решение Исполкома от <дата>, которого в материалах инвентарного дела не имеется. Согласно данным технического учета от <дата> площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 1406 кв.м, в которую входит самовольно занятая земля площадью 11 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что с момента принятия жилого дома по вышеуказанному адресу на первичный технический учет <дата> и по настоящее время землепользование участком при домовладении <адрес> систематически отображалось в документах технического учета. Неизменные границы земельного участка, находящегося в пользовании истца, третьих лиц и их правопредшественников, указаны в технической документации по состоянию на <дата>. Указанный участок имел практически прямоугольную конфигурацию, смежными по отношению к нему являлись земельные участки при домовладениях №№ по <адрес>.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (до <дата> - в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшей до 01.03.2015, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с этой части с 01.03.2015, введена в действие ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, пунктом 2 которой предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с п. 2 ст. 271 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Письменными доказательствами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что все владельцы домовладения, расположенного по адресу: <адрес> пользовались земельным участком в соответствии с его назначением, аналогичным образом он используется и в настоящее время ФИО1

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928, земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование.

Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 по 1996 земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам участок по вышеуказанному адресу принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено ФИО1, третьими лицами ФИО9 и ФИО10, а потому указанные лица имеют исключительное право на приобретение в собственность (либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора) данного земельного участка после его формирования в качестве объекта права (установления вида его разрешенного использования, категории земель, уточнения местоположения границ и площади, кадастровой стоимости и пр.), внесением необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Намереваясь приобрести в общую долевую собственность либо в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру Т. с заданием на выполнение работ по формированию земельного участка.

В ходе выполнения кадастровых работ было установлено, что территория, на которой расположен жилой дом истца и третьих лиц, включен в границы земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого определено по адресу: <адрес>, что отражено в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовленной <дата> кадастровым инженером Т.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о земельном участке с кадастровым номером № – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, адрес: <адрес>, площадь 1220 кв.м, его собственником является ответчик ФИО3, с <дата> указанный объект недвижимого имущества находится в аренде у ООО «Торговый дом Житница» (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах от <дата> №).

Вышеуказанный земельный участок, согласно копии кадастрового дела объекта недвижимости №, образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на основании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, составленной <дата> кадастровым инженером ФИО5 и утвержденной постановлением администрации г. Тулы от <дата> №.

Факт включения в состав земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка при домовладении <адрес> в ходе судебного разбирательства представителем ФИО3 не оспаривался.

Из схемы расположения земельного участка ответчика на кадастровой карте (плане) территории усматривается, что при образовании и проектировании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером было принято во внимание, что на формируемом земельном участке расположен жилой дом <адрес>, который принадлежит на праве собственности ФИО3, при этом земельный участок, на котором расположен жилой дом <адрес> учитывался кадастровым инженером как расположенный с западной стороны от формируемого им земельного участка.

Однако в государственный кадастр недвижимости, в соответствии с вышеприведенной схемой, были внесены сведения о наличии между земельными участками по адресу: <адрес> (К№ и К№) по координатам характерных поворотных точек 10, 11, 12 смежной границы, образованной за счет включения в состав земельного участка ответчика части земельного участка, расположенного непосредственно под жилым домом истца и третьих лиц, тогда как исторически между ними располагался земельный участок при домовладении <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности ФИО3 на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на котором размещена часть домовладения по адресу: <адрес>, учитывая, что право собственности на последнее зарегистрировано за иными лицами (истцом и третьими лицами), привело к нарушению права ФИО1 на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.

Как следует из материалов дела, распоряжением министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от <дата> № ФИО3 был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, границы которого установлены на основании межевого плана, подготовленного в соответствии со схемой расположения указанного земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, согласованной комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы идентификационный № от <дата>, утвержденной постановлением администрации города Тулы от <дата> №.

<дата> между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (продавцом) и ФИО3 (покупателем) заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1220 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный <дата> за №, по условиям которого, с учетом расчета цены земельного участка и акта приема-передачи от <дата>, продавец передал в собственность покупателя указанный земельный участок, а покупатель принял его, уплатив цену в размере <...>.

Указанный договор сторонами исполнен, право собственности ФИО3 на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Тульской области <дата> за №, что подтверждается исследованной судом копией дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №.

ФИО1, ссылаясь на то, что в составе земельного участка с кадастровым номером №, ответчику ФИО3 была передана часть земельного участка, находящегося в ее (ФИО1) пользовании, что является препятствием для его формирования в качестве объекта земельных правоотношений и реализации имущественных прав (собственности или аренды), а равно использования принадлежащих ей (ФИО1) строений, обратилась в суд с настоящими иском о признании недействительными постановления органа местного самоуправления об утверждении границ земельного участка ответчика, межевания указанного земельного участка и снятии его с кадастрового учета.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

На основании ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 4 ст. 218, ч. 1 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

По смыслу ст.ст. 62, 218, 226 указанного Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов РФ, не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

Согласно ст.ст. 2, 37 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к органам местного самоуправления относится местная администрация, которая является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий.

В соответствии с Законом Тульской области от 10.12.2008 N 1168-ЗТО «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области - городе Туле» (принят Тульской областной Думой 04.12.2008), Положениями о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утвержденными постановлениями правительства Тульской области от 28.09.2011 № 6 и от 13.10.2016 № 452, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тульской области – городе Туле осуществляется, как на момент приобретения в собственность ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, так и в настоящее время, правительством Тульской области в лице министерства имущественных и земельных отношений Тульской области.

Согласно п. 5 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) для приобретения прав на земельный участок граждане обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В силу пункта 6 этой же статьи в состав правоотношения по передаче в собственность земельного участка входит принятие административного акта о предоставлении земельного участка и заключаемый на этом основании гражданско-правовой договор.

Пункт 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ (в той же редакции) возлагает на органы местного самоуправления обязанность по инициативе соответствующих органов и лиц обеспечить на основании дежурной кадастровой карты (плана) и градостроительной документации изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утвердить проект его границ, на основе которого устанавливаются границы земельного участка на местности; при этом границы и размеры земельного участка определяются органом местного самоуправления с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства; границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Процедура согласования схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, действующая в период составления и утверждения схемы расположения на кадастровой карте (плане) территории земельного участка по адресу: <адрес>, регулировалась Положением о порядке утверждения и выдачи схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории, утвержденным Постановлением главы администрации г. Тулы от <дата> №.

Согласно пункту 1.4 названного Положения составление схемы расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующей территории (далее по тексту - схема) осуществляется, в том числе, при формировании земельных участков, предоставляемых гражданам для целей, не связанных со строительством; формировании земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, в т.ч. разрушенные полностью или частично, а также объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктами 1.5-1.8 этого же Положения изготовление схемы вправе осуществлять любое юридическое или физическое лицо (проектировщик). Заинтересованным в получении схемы лицам рекомендуется привлекать к ее изготовлению проектировщиков, специализирующихся на выполнении земельных кадастровых работ, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Изготовленная схема проверяется и, при отсутствии замечаний, согласовывается управлением градостроительства и архитектуры администрации города Тулы.

Согласованная Управлением схема утверждается постановлением главы администрации города Тулы.

Утвержденная постановлением главы администрации города Тулы схема является основанием для проведения кадастровых работ и постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Согласно пункту 1.1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08.04.1996, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определение его местоположения и площади. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

В соответствии со ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (до <дата> – в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 45 того же Федерального закона государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о государственном кадастре недвижимости, признается юридически действительным.

В планах усадебного участка, находящихся в технических паспортах за различные годы, имеется привязка земельного участка, расположенного при домовладении по адресу: <адрес>, к местности и расположенным строениям, указаны дирекционные направления и расстояние границ в метрах между существующими пограничными точками, которые (расстояния) в целом совпадают с данными, отраженными в схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровой плате территории кадастрового инженера Т.

Сопоставление планов усадебных участков (ситуационных планов) технических паспортов позволяют суду прийти к выводу о том, что граница между домовладениями №№ по <адрес> проходила по прямой линии.

Таким образом, факт существования сложившего порядка землепользования, при котором часть земельного участка, переданного <дата> в собственность ответчика, с <дата> находилась в пользовании истца, третьих лиц и их правопредшественников, нашел свое подтверждение в ходе разбирательства дела. Претензий по поводу площади и смежной границы земельных участков собственники домовладения № и № по <адрес> друг к другу не имели, площадь и конфигурация земельных участков с момента их предоставления в бессрочное пользование до настоящего времени практически не менялись, что наглядно следует из технических паспортов за различные годы. В правомерном пользовании ФИО1 и третьих лиц находится земельный участок такой же конфигурации, которой был предоставлен прежним землепользователям.

Относимых и допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об установлении иного фактического порядка пользования спорным земельным участком со смежным землепользователем, стороной ответчика не представлено.

Довод представителя ФИО3 о том, что министерство имущественных и земельных отношений Тульской области на законных основаниях распорядилось землей, находящейся в государственной собственности, с соблюдением соответствующего порядка при отсутствии сведений о правах истца и третьих лиц на спорный земельный участок, суд находит необоснованным, поскольку отсутствие сведений о правах ФИО1 на земельный участок на момент утверждения схемы расположения спорного земельного участка, предоставленного ответчику, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как ФИО3 обращалась о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а фактические геодезические работы были проведены на территории иного владения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером № (в границах наложения) с <дата> находился в пользовании владельцев жилого дома <адрес>, его часть находится непосредственно под одним из жилых домов домовладения по указанному адресу, и никогда не входил в состав земельного участка домовладения <адрес>, а, следовательно, предоставление спорного земельного участка в собственность ответчику, являющемуся собственником последнего домовладения, вопреки доводам представителя ФИО3, нарушает права ФИО1 и третьих лиц на приобретение фактически занимаемого ими земельного участка в собственность или аренду. Территория, включенная в состав вновь образованного участка с кадастровым номером №, расположенная в пределах фактически существующего домовладения ФИО1 и третьих лиц, оказалась в составе земельного участка с кадастровым номером №, что недопустимо, в связи с чем результаты геодезических работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории и последующего межевания земельного участка с кадастровым номером № следует признать недействительными.

То обстоятельство, что по заказу ФИО3 <дата> кадастровым инженером С. подготовлен межевой план по разделу земельного участка с кадастровым номером №, предполагающий исключение из общей площади указанного земельного участка (1220 кв.м) земельного участка площадью 198 кв.м, непосредственно находящегося под жилым домом истца и третьих лиц, не свидетельствует о наличии правовых оснований к отказу в иске. Суд учитывает, что образуемые в результате предложенного раздела земельные участки отличаются по площади и конфигурации от тех, что существовали на протяжении многих десятилетий и установлены судом при рассмотрении настоящего дела, приведет к формированию многоконтурного земельного участка, находящегося в пользовании истца и третьих лиц, состоящего из двух контуров, между которыми пролегает земельный участок ответчика, что не соответствует многолетней практике, поскольку граница между земельными участками домовладений № и № по <адрес> проходила по прямой линии, а предложенный вариант раздела предполагает изломанную линию смежной границы.

При вынесении администрацией города Тулы постановления от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, расположенного по адресу: <адрес>», постановке на государственный кадастровый учет земельного участка площадью 1220 кв.м с кадастровым номером №, были нарушены права ФИО1, являющейся законным владельцем на праве постоянного пользования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем суд признает данное постановление недействительным. При этом суд считает необходимым признать вышеуказанный акт недействительным в отношении всего земельного участка с кадастровым номером №, поскольку им был утвержден и предоставлен ФИО3 вновь образованный земельный участок, сформированный как единый объект, границы которого были определены именно в данных координатах с нанесением на кадастровую карту. Кроме того, признание недействительным постановления администрации города Тулы в части площади земельного участка, используемого истцом не представляется возможным в силу того, что при выделении из единого земельного участка площадью 1220 кв.м земельного участка, фактически используемого ФИО1 и третьими лицами невозможно определить границы нового (оставшегося) земельного участка, тогда как земельный участок исходя из положений п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ без границ существовать не может.

Поскольку постановление администрации города Тулы, которое явилось основанием для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет признано судом недействительным, сведения о земельном участке с кадастровым номером № подлежат исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости, тем более что местоположение его границ в соответствии со ст. ст. 39, 40 действовавшего на тот момент Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с истцом и третьими лицами не производились, что свидетельствует о недействительности результатов межевания.

В данном случае не имеет правового значения ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что истец не проживает в домовладении, собственником доли которого является, а также, что жилой дом является аварийным и непригоден для проживания, принимая во внимание отсутствие неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности его восстановления. Одновременно суд признает необоснованными возражения о том, что земельный участок с кадастровым номером № утратил индивидуализирующие признаки в связи с его разделом на основании межевого плана от <дата>, учитывая отсутствие доказательств того, что результаты проведенных кадастровых работ явились основанием для внесения соответствующих изменений об основных характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости.

При оценке доводов представителя ФИО3 о том, что требования о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и результатов межевания земельного участка подлежат рассмотрении в порядке административного судопроизводства, а производство по делу в данной части – прекращению, суд учитывает, что критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или административного), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного искового заявления или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1, обращаясь в суд с рассматриваемым иском, ставит вопрос о признании недействительным постановления органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, а также о прекращении права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, настоящий спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что также соответствует разъяснениям, содержащимся в пп. 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности доводов стороны ответчика в данной части. По изложенным основаниям также является несостоятельной ссылка представителя ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании недействительными постановления об утверждении схемы расположения земельного участка и результатов межевания земельного участка, поскольку по общему правилу, закрепленному в ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности составляет три года, тем более, что ч. 1 ст. 200 указанного Кодекса и ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривают, что данный срок подлежит исчислению со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Из объяснения ФИО1, данных в судебном заседании, не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, усматривается, что о нарушении своего права ей стало известно только <дата>, когда кадастровым инженером Т. было выявлено наложение границ земельных участков, а с иском в суд она обратилась <дата>, то есть в пределах установленного законом срока.

Довод представителя ответчика о том, что о существующих границах земельного участка с кадастровым номером № истцу было известно еще <дата>, когда З. судом г. Тулы при рассмотрении исковых требований управления по административно-техническому надзору администрации г. Тулы было вынесено решение об обязании, в частности, ФИО1 и ФИО3, совершить определенные действия, не может быть принят во внимание суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку судебный акт от <дата> по гражданскому делу №, касался исключительно приведения в надлежащее состояние фасадов жилых домов, находящихся в собственности указанных лиц, а не вопросов землепользования.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 06.04.2015, действовавшей в период заключения договора купли-продажи земельного участка) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения независимо от признания ее таковой судом, при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ФИО3, в силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ является недействительным с момента его заключения, поскольку предполагал передачу в собственность ответчика земельного участка, границы которого установлены с нарушением требований действующего законодательства, а потому, не существовавшего в качестве объекта земельных правоотношений, следовательно, сделка не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе, не влечет переход титула собственника к приобретателю.

В соответствии с п. 5 ч. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (п. 1 ст. 2 действовавшего до <дата> Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из толкования положений ст.ст. 14, 16, 31 названного Федерального закона следует, что судебный акт должен однозначно свидетельствовать о возникновении, прекращении, переходе, ограничении (обременении) прав на недвижимое имущество. Правовых оснований, позволяющих регистрирующему органу автоматически аннулировать либо внести запись о праве собственности на объект недвижимости вследствие признания судом сделки недействительной без применения последствия ее недействительности или иных последствий, предусмотренных законом, Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ не содержит.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве, подлежащем государственной регистрации, либо о прекращении такого права.

На основании изложенного, суд находит требование ФИО1 о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи земельного участка от <дата> подлежащим удовлетворению, в связи с чем прекращает право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1220 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и одновременно взыскивает с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ответчика <...>, уплаченные ею за предоставленный в собственность земельный участок.

При этом прекращение зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 1220 кв.м с кадастровым номером № и аннулирование кадастрового учета данного участка не лишает ответчика возможности в дальнейшем в установленном Земельном кодексом РФ порядке оформить право на земельный участок, который свободен от прав смежных землепользователей и неопределенного круга лиц.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками и их представителями не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также в соответствии со ст.ст. 139-140 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Тульской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> до исполнения решения суда, поскольку указанные обеспечительные меры соответствуют заявленным требованиям, им соразмерны, непосредственно связаны с предметом спора, необходимы для обеспечения исполнения судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным постановление администрации города Тулы от <дата> № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, расположенного по адресу: <адрес>».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным договор от <дата> купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между министерством экономического развития Тульской области и ФИО3, регистрационная запись № от <дата>.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в пользу ФИО3 <...>.

Принять меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области совершать регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1220 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2017 года.

Председательствующий И.А. Реукова