Решение № 12-394/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-394/2017Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) - Административные правонарушения судья Краснов В.Б. Дело № 12-394/2017 Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2017 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, ФИО1, постановлением судьи ... суда Республики Коми от <Дата обезличена> ранее признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, выехавший за пределы Российской Федерации <Дата обезличена>, вновь въехал в Российскую Федерацию <Дата обезличена>, чем нарушил требования статей 25.10, подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении правонарушения признал полностью. Судьёй вынесено указанное выше постановление. В жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного акта в части назначения дополнительного наказания, ссылаясь на наличие бывшей супруги и троих детей, являющихся гражданами России. В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился. На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом. В силу пункта 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. В соответствии со статьёй 25.10 указанного Федерального закона, иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, ФИО1, являясь гражданином ..., <Дата обезличена> въехал на территорию Российской Федерации с нарушением правил въезда, выразившемся во въезде на территории Российской Федерации лицом, в отношении которого вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, тем самым своими действиями нарушив пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ, за что предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установив данные обстоятельства, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он нарушил правила въезда в Российской Федерации и находится в Российской Федерации без правовых оснований. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Вместе с тем, при проверке постановления в части назначения наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Прихожу к выводу, что при вынесении постановления о назначении ФИО1 административного наказания судьёй Сыктывкарского городского суда Республики Коми в нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения части 2 статьи 4.1 данного Кодекса учтены не были. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает на территории Российской Федерации с ... года, <Дата обезличена> ему был выдан вид на жительство, сроком на ... в г. ... у него проживают ..., в квартире которой он зарегистрирован, и их ... несовершеннолетних детей. В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми установлено не было. С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание вышеизложенное, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2017 года подлежит изменению в части назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, исключить дополнительное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. В остальной части постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 сентября 2017 года оставить без изменения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья - В.М. Соболев Копия верна, судья Соболев В.М. Суд:Верховный Суд Республики Коми (Республика Коми) (подробнее)Судьи дела:Соболев В.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |