Постановление № 1-1283/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-1283/2017

1-1283/2017

копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 04 декабря 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Филатова О.В.,

секретаря Соловецкой К.Е.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Акимовой Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Иванова Ю.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от 23 ноября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего *** не военнообязанного, регистрации не имеющего проживающего по адресу: ***, ***, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

01 июля 2017 года около *** ФИО1, шел по *** в сторону *** и около *** этого же дня по дороге познакомился с Потерепевшей которая пригласила ФИО1 к себе в квартиру по адресу: ***, где остался ночевать с разрешения Потрепевшей. Около *** этого же дня, ФИО1 проснулся в вышеуказанной квартире и обнаружил, что Потерпевшей нет дома. Находясь в указанной квартире, ФИО1 увидел находящиеся там велосипед марки «Stark», телевизор марки «LG», нетбук и саббуфер, принадлежащие Потерпевшей., и, испытывая материальные трудности, около *** этого же дня ФИО1 решил тайно похитить велосипед марки «Stark», телевизор марки «LG», нетбук и саббуфер, принадлежащие Потерпевшей и в последствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

01 июля 2017 года около *** ФИО1, находясь на законных основаниях в квартире Потерпевшей. *** ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевшей и иных лиц в квартире нет, и за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, положил телевизор марки «LG», стоящий в комнате на компьютерном столе, в пакет, после чего нетбук, лежащий на диване, и саббуфер с колонками, находящийся на кухне за холодильником, положил в другой пакет. Далее ФИО1, держа пакеты с телевизором марки «LG», нетбуком и саббуфером, выкатил велосипед марки «Stark» в подъезд, и, удерживая имущество в руках с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил указанное имущество. В последствии ФИО1, распорядился похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевшей по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Потерпевшей. имущество:

велосипед марки «Stark», стоимостью 15 000 рублей;

телевизор марки «LG», стоимостью 10 000 рублей;

нетбук марки «MAchines», стоимостью 3 000 рублей;

саббуфер марки «DEXP», стоимостью 7 000 рублей, а всего имущества общей стоимостью 35 000 рублей, причинив тем самым потерпевшей *** значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей *** заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что он загладил причиненный вред, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора г. Благовещенска, защитник, не возражают против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно имеющимся в деле требованиям, выданным ИЦ УМВД по Амурской области, ФИО2 на момент совершения преступления был не судим.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб возместил.

В связи с изложенным, в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

Потерпевшей *** на предварительном следствие был заявлен гражданский иск на сумму 35000 рублей.

Обсуждая судьбу заявленного гражданского иска, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В связи с тем, что гражданский иск, заявленный Потерпевшей. на сумму 35000 рублей был возмещен в полном объеме, то производство по вышеуказанному гражданскому иску подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

В связи с полным возмещением причиненного потерпевшей *** материального ущерба, производство по гражданскому иску на сумму 35000 рублей прекратить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Филатов О.В.