Решение № 12-463/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 12-463/2025

Копия.

12-463/2025

УИД 63RS0045-01-2025-006254-25


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29.10.2025 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Щелкунова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Сити Молл» на постановление государственного инспектора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «Сити Молл»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Сити Молл» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сити Молл» обратилось в суд с жалобой.

В обоснование жалобы указано следующее.

Согласно постановлению ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. 12 мин. по адресу: г<адрес> допущено нарушение п. 1.5 ПДД РФ и пп. 14,15 ОП ПДД РФ. ООО «Сити Молл», являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании выездов с парковочных площадок на <адрес>, не проинформировало участников дорожного движения об опасности и вводимых в связи с этим ограничениями, тем самым создало помеху дорожному движению, а именно: на проезжей части размещены посторонние предметы, не огороженные и не обозначенные соответствующими дорожными знаками, отсутствуют технические средства организации дорожного движения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол № и материалы дела. К протолку приложены фотографии недостатков. На первой фотографии изображена металлическая цепочка с металлическими барьерами. На второй фотографии изображен развернутый дорожный пластиковый барьер.

Вместе с тем, по первому фото, в указанном месте, согласно схемы организации движения расположен шлагбаум (колонна шлагбаума имеется на фото, приложенном к протоколу). Шлагбаум ограничивает возможность проезда, о чем информирует, в том числе расположен выше запрещающий знак «Въезд запрещен». Стрела шлагбаума была отломана неустановленными третьими лицами. На период ремонта, для безопасности пешеходов и для дополнительного информирования водителей транспортных средств о недопустимости заезда, были установлены временные ограждения. Временные ограждения убраны. Нарушение устранено.

По второму фото, на котором изображен развернутый дорожный пластиковый барьер, необходим для разграничения потока машин. Барьер развернут неустановленным лицом. Данное перекрытие не создало аварийную ситуацию, не причинило какого-либо вреда участникам дорожного движения и пешеходам. Нарушение устранено в момент обнаружения.

Таким образом, выявленные согласно протокола об административном правонарушении недостатки не причинили вред и не создали угрозу его причинения: жизни и здоровью людей, растениям, животным, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, не создали угрозы возникновения чрезвычайной ситуации техногенного и природного характера, не повлекли имущественного ущерба.

Кроме того, ранее ООО «Сити Молл» к административной ответственности не привлекалось, в связи с чем ходатайствует о замене штрафа на предупреждение.

До привлечения к административной ответственности ООО «Сити Молл» предписание на устранение нарушения не выдавалось, заранее о проведении проверки не уведомлялось.

Оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы общества. Выявленные нарушения связаны исключительно с действиями третьих ли, повредивших шлагбаум, развернувшими дорожный пластиковый барьер. ООО «Сити Молл» не имеет возможности контролировать действия таких третьих лиц. Вина ООО «Сити Молл» в действиях третьих лиц отсутствует.

Также назначенный размер штрафа существенен для ООО «Сити Молл». Его оплата повлияет на затруднительное финансовое состояние общества, возможность своевременного исполнения финансовых обязательств по заработной плате, налоговым обязательствам, договорным обязательствам перед третьими лицами.

ООО «Сити Молл» является компанией субъектом малого предприятия и включено в реестр с ДД.ММ.ГГГГ г. Таким образом, на основании ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, сумма назначенного штрафа по ст. 12.33 КоАП РФ не может превышать 150 000 руб.

На основании изложенного в жалобе ООО «Сити Молл» просить заменить штраф, установленный постановлением УИН № об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, вынесенным государственным инспектором отделения ДИ и ОД Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1, на основании ст. 12.33 КоАП РФ на предупреждение.

В судебном заседании защитник ООО «Сити Молл» Пронин М.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил административное наказание изменить на предупреждение, поскольку выявленные наращения вызваны действиями третьих лиц, все нарушения устранены, нарушения прав третьих лиц не допущено.

Государственный инспектор отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 в судебном заседании не возражал против замены наказания на предупреждение.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 4 Федерального закона от 15.11.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для её устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в тёмное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или жёлтыми сигнальными огнями.

В силу п. 15 Основных положений соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают производство любых работ на дороге, создающих помехи движению транспортных средств или пешеходов.

В соответствии с п. 5.1.1. ГОСТ Р 50597-2017 г. проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещённых на улицах населённых пунктов.

Посторонние предметы должны быть удалены: с проезжей части дорог и улиц, краевых полос у обочины и полос безопасности у разделительной полосы, тротуаров, с пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок остановочных пунктов в течение трех часов с момента обнаружения; с разделительных полос и обочин в течение трех суток с момента обнаружения.

Предметы, не относящиеся к элементам обустройства, должны быть удалены в течение двух часов с момента обнаружения.

Статья 12.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании решения о проведении постоянного рейда по осуществлении федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ г. был проведен рейд в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 14 час. 12 мин. по адресу: <адрес> допущено нарушение п. 1.5 ПДД РФ, п. 14,15 ОП ПДД РФ, ООО «Сити Молл», являясь юридическим лицом, ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании выездов с парковочных площадок на ул. <адрес>, не предприняло своевременных мер по устранению помех для дорожного движения, не проинформировало участников дорожного движения об опасности и вводимых в связи с этим ограничениями, тем самым создало помеху дорожному движению, а именно: на проезжей части размещены посторонние предметы не огороженные и не обозначенные соответствующими дорожными знаками, отсутствуют технические средства организации дорожного движения.

ООО «Сити Молл» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ.

Уведомлением о вызове законного представителя юридического лица для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Сити Молл» было предложено прибыть ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, для составления административного протокола в отношении юридического лица в порядке ч. 1 ст. 12.33 КоАП РФ.

От ООО «Сити Молл» поступило ходатайство о переносе даты составления протокола с ДД.ММ.ГГГГ. на ДД.ММ.ГГГГ г., которое было удовлетворено государственным инспектором отделения ДИ и ОД Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО2, ходатайство приобщено к материалам дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ г. на оставление протокола об административном правонарушении защитник ООО «Сити Молл» не явился, в связи с чем протокол об административном правонарушении №№ по ст. 12.33 КоАП РФ был составлен в отсутствии защитника ООО «Сити Молл» на основании ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Сити Молл» привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. суд считает законным и обоснованным, поскольку вина ООО «Сити Молл» подтверждается следующими доказательствами в материалах дела: протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности движения от ДД.ММ.ГГГГ г., актом от ДД.ММ.ГГГГ г. о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, составленным старшим государственным инспектором отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре в отношении ООО «Сити Молл»; протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении по ст. 12.33 КоАП РФ, составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре в отношении ООО «СитиМол»; фотоматериалами, другими материалами дела.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку на момент на рассмотрения настоящего административного дела нарушения устранены, равно как и то, что выявленные нарушения являются следствием действий неустановленных третьих лиц, судом отклоняются, как несостоятельные.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «СитиМолл» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области дорожного движения, за нарушение которого ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Также судом не принимаются во внимание доводы юридического лица относительно того, что до привлечения к административной ответственности ООО «Сити Молл» предписание на устранение нарушения не выдавалось, заранее о проведении проверки не уведомлялось, поскольку проверка была проведена на основании решения в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения по адресу: г<адрес>

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом учитывался характер совершенного административного правонарушения, при котором создаётся угроза в части безопасности движения, пренебрежительное отношение общества к выполнению требований ПДД РФ, отсутствие допустимых и достаточных доказательств невозможности соблюдения ПДД РФ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые ООО «Сити Молл» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

ООО «Сити Молл» правомерно привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Постановление вынесено должностным лицом с соблюдением норм права, исследованы все представленные доказательства и фактические обстоятельства дела.

В рассматриваемом случае ООО «Сити Молл», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 12.33 указанного Кодекса.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные в материалы дела документы в совокупности в силу ст. ст. 26.2 и 26.7 КоАП РФ являются доказательствами по делу, свидетельствуют о наличии доказанности события административного правонарушения и виновности лица в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд не усматривает.

В силу с. 1 ст. ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

При указанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного ООО «Сити Молл» административного правонарушения, а также с учетом того, что юридическое лицо включено в реестр МСП со статусом малое предприятие, суд полагает, что назначение наказания в размере минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 12.33 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и наступление необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, тогда как наказание должно быть разумным и исполнимым.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности снижения размера назначенного штрафа до 150 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены требования, предъявляемые к содержанию постановления, принимаемого по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу пункта 7 части 1 указанной статьи в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны срок и порядок обжалования постановления.

В постановлении по каждому делу об административном правонарушении должно быть указано как место рассмотрения дела, так и порядок обжалования самого постановления (вышестоящий орган, вышестоящее должностное лицо, районный суд, уполномоченные рассматривать жалобу на этот акт) (пункты 2 и 7 части 1 статьи 29.10 названного кодекса) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2024 г. N 51-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда Московской области").

Исходя из положений названных норм, в целях создания необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе предусмотренного частью 1 статьи 30.1 названного кодекса права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный срок, разъяснение в таком постановлении порядка обжалования предполагает указание вышестоящего органа, вышестоящего должностного лица, районного суда, уполномоченных рассматривать жалобу на этот акт.

В постановлении государственного инспектора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «Сити Молл» при разъяснении порядка обжалования не указан срок обжалования постановления, суд, в который состоявшиеся по делу акты подлежат обжалованию.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «Сити Молл» подлежат изменению путем указания в резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В постановлении государственного инспектора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 №№ ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «Сити Молл» не указана ответственность юридического лица, в случае неуплаты штрафа.

В связи с чем постановление инспектора в данной части также подлежит изменению.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «СИТИ МОЛЛ» (ИНН №) изменить, назначив ООО «СИТИ МОЛЛ» (ИНН №) наказание по ст. 12.33 КоАП РФ с применением ч. 3 ст. 4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «СИТИ МОЛЛ» (ИНН №) изменить, указать в его резолютивной части при разъяснении порядка обжалования, что оно может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в Промышленный районный суд г. Самары в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Указать в его резолютивной части постановления государственного инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «СИТИ МОЛЛ» (ИНН №), что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части постановление инспектора дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Самаре ФИО1 УИН № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ в отношении ООО «СИТИ МОЛЛ» (ИНН №) оставить без изменения.

Жалобу ООО «СИТИ МОЛЛ» (ИНН №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении 10 дней.

Судья Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья:

Подлинный документ находится в материалах дела № 12-463/2025

УИД 63RS0045-01-2025-006254-25 Промышленного районного суда г. Самары