Решение № 2-202/2020 2-202/2020~М-90/2020 М-90/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-202/2020

Дело № 2-202/2020

УИД №74RS0010-01-2020-000109-75 К О П И Я


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 06 марта 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.,

при секретаре Мастьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 655 730 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9757 рублей 31 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОА "Связной Банк" и ФИО1 на основании заявления-анкеты, заключен кредитный договор <***> соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 300000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 46% годовых, на срок 36 месяцев. Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 655 730 рублей 10 копеек. ОА "Связной Банк" ДД.ММ.ГГГГ уступил права требования на задолженность ответчика - ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было выставлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком денежных средств в погашение кредита не вносилось. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655730 рублей 10 копеек, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9757 рублей 31 копейку.

Истец ООО «Феникс», его представитель при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимал, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участие в судебном заседание не принимала, представила письменные возражения на исковое заявление, заявила ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к АО «Связной Банк» с заявлением на получение персонального кредита, о предоставлении кредита (л.д.6-7,8).

На основании заявления и анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между АО "Связной Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей под 46% годовых, на 36 месяцев (л.д.6-8), а ответчик в свою очередь обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки.

Подписывая кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания его настоящего заявления, подтвердила согласие с размером процентной ставки по кредиту, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренным договором, что подтверждается её подписью в договоре.

Согласно оферте ФИО1 обязалась неукоснительно соблюдать условия кредитного договора.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом.

На основании договора уступки прав требования № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», Цедент передает (уступает), а Цессионарий принимает от Цедента права требования, принадлежащие Цеденту по кредитным договорам, согласно приложению, в том числе и в отношении должника ФИО1 (л.д.33-35, 36, 37).

Установив, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности, справкой о размере задолженности, ООО «Феникс» выставил ответчику требование без даты о полном погашении долга, в котором просил оплатить задолженность в размере 655730 руб. 10 коп. в течение 30 дней, который ответчиком не исполнен (л.д.28).

Согласно расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 655 730 руб. 10 коп., в том числе 287334 руб. 26 коп.- основной долг, 365395 руб.. – проценты на непросроченный долг, 3000 руб. –штрафы (л.д.4, 10).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, который сверен с выпиской по счету (л.д.11-12).

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №, заключен ДД.ММ.ГГГГ, на срок 36 месяцев, последний платеж, согласно графика платежей по договору должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 15406, 65 руб. (л.д. 8 оборотня сторона – л.д. 9).

Согласно представленного расчета задолженности, последний платеж ответчиком ФИО1 внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 15100 рублей (л.д.10), более платежи не поступали.

Исходя из положений приведенных норм права, учитывая, что в нарушение установленного графика платежей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность не погашалась, именно с указанного времени и начинает течь срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Договор уступки права требования № между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля на конверте) ООО «Феникс» обратился в Агаповский районный суд Челябинский областной суд с настоящим исковым заявлением, за пределами срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела, в связи с неявкой представителя истца, не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований банку в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 655730 рублей 10 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 9757 рублей 31 копейки, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года

Копия верна: Судья

Секретарь:

Подлинник документа находится в деле №2-202/2020

Агаповского районного суда Челябинской области