Решение № 12-137/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-137/2017

№ 12-137/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«12» апреля 2017 года г. Щёлково, Московской области

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании, с участием ФИО1 ФИО3, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 277 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 277 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 подал жалобу, в которой предлагает отменить постановление мирового судьи, так как ему не разъяснялись права при составлении протокола, в материалах дела нет надлежащего уведомления о вызове в ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством, в акте освидетельствования отсутствует дата подготовки врача по вопросам медицинского освидетельствования.

ФИО1 в судебном заседании показал, что доводы жалобы он поддерживает в полном объеме.

Судом также исследованы материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который составлен ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 часов, где указаны обстоятельства правонарушения: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, у <адрес>, нарушил п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, имел признаки опьянения: поведение не соответствующее обстановке, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол составлен в отсутствие ФИО1,

-повестка о явке в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 3, справка о заборе биологических объектов у ФИО1 л.д.4, определение о возбуждении дела л.д. 5, протокол о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 л.д. 6, акт освидетельствования, отказ от выдоха л.д. 7, протокол об отстранения от управления транспортным средством л.д. 8, заключение судебно-химического исследования, согласно которому у ФИО1 в образцах биологических сред обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола л.д. 9,

-акт освидетельствования ФИО1, установлено состояние опьянения л.д. 10-11,

-карточка водителя, согласно которой у ФИО1 есть однородные правонарушения в течение года л.д.15, протокол судебного заседания л.д. 25-26, постановление мирового судьи л.д. 27-31,

Оценивая обжалуемое постановление, при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции, судья находит постановление от ДД.ММ.ГГГГ достаточно мотивированным и обоснованным, несмотря на то, что ФИО1 не согласился с постановлением мирового судьи, при рассмотрении указанных доводов жалобы, судом второй инстанции оснований для отмены постановления от 2 марта 2017 года не установлено, поскольку при исследовании правовых доводов жалобы следует учитывать, что при рассмотрении этой категории дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933 н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического», зарегистрированного в Минюсте России 11 марта 2016 года № 41390. Согласно приказа медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как видно из материалов дела ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения на месте отказался, что подтверждается актом освидетельствования л.д.7, ФИО1 для прохождения освидетельствования направлен на медицинское освидетельствование, поскольку у него обнаружены признаки опьянения, поведение не соответствующее обстановке л.д. 6.

При освидетельствовании ФИО1 в Щелковском наркологическом диспансере, техническое средство показало отсутствие алкогольного опьянения л.д. 10-11, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отобрана биологическая среда для проведения судебно-химического исследования л.д. 4, по результатам исследования у ФИО1 в образцах биологических сред обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола л.д. 9

На основании судебно-химического исследования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективной стороной правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 в суде второй инстанции, после исследования всей совокупности доказательств по делу, исследования акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении, установлено, что протокол об административном правонарушении о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а также акт освидетельствования ФИО1 являются надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, установлен факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, что подтверждается данными протокола об административном правонарушении, актом освидетельствования, когда при заборе биологических сред у ФИО1, после исследования, в образцах биологических сред ФИО1 обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола.

Судом проверены все правовые доводы жалобы ФИО1, в том числе, что ему не разъяснялись права при составлении протокола, в материалах дела нет надлежащего уведомления о вызове в ГИБДД, для составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством, в акте освидетельствования отсутствует дата подготовки врача по вопросам медицинского освидетельствования. При проверке доводов суд учитывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1, о месте и времени составления протокола ФИО1 уведомлялся повесткой, корешок которой есть в материалах дела л.д.3, в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ протокол составлен в его отсутствие. Протокол об административном правонарушении о совершении ФИО1 правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а также акт освидетельствования ФИО1 являются надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, которые обоснованно положены в основу постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, существенных нарушений при их составлении судом не установлено.

На основании исследованных материалов, суд не находит никаких оснований для оценки протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, акта освидетельствования ФИО1, как ненадлежащих доказательств, поскольку протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, акт освидетельствования соответствует требованиям приказа Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933 н « О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) », зарегистрированного в Минюсте России 11 марта 2016 года № 41390.

Таким образом не имеется законных оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым ФИО1 назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 12.8 ч. 1, 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 277 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО4, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья: Александров А.П.