Решение № 2-1273/2017 2-1273/2017~М-765/2017 М-765/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1273/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31 мая 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петроченко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1273 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дискобэби.ру» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дискобэби.ру» (далее - ООО «Дискобэби.ру») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа.

В обоснование требований в заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформил заказ и приобрел в интернет магазине http://www.baza-shop.ru/ звуковой усилитель Behringer EPS 500 MP3 стоимостью 34 245 руб. у ООО «ДИСКОБЭБИ.РУ». Так же истец оплатил стоимость услуг по доставке товара в размере 1 420 руб. При оформлении заказа сотрудники ответчика уверили истца, что товар имеется в наличии на складе и будет доставлен после оплаты в течение 14 дней. Существенные условия договора купли-продажи товара были надлежащим образом согласованы между сторонами. Оплата истцом произведена в полном объеме. То есть обязательства истца перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Через три дня после оформления заказа, истец обнаружил, что статус заказа не изменяется. Для уточнения информации по заказу истец связался с ответчиком. Ответчик сообщил истцу, что товар имеется на складе в Европе и будет доставлен после новогодних праздников в феврале 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ истец оформил отказ от товара и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за товар и услуги по доставке товара. Последним днем удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке является ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем истец неоднократно обращался за возвратом денежных средств, а ответчик затягивал сроки и под различными предлогами отказывал в удовлетворении требований истца. По настоящее время требования истца о возврате денежных средств не удовлетворены.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным, пояснил, что согласен на взыскание неустойки по расчету ответчика, но на день рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт перечисления денежных средств именно ответчику. Представленная в материалы дела распечатка квитанции об оплате товара на сайте www.baza-shop.ru от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 665 руб. не может быть признана относимым и допустимым доказательством т.к. не содержит данных о плательщике и получателе платежа. Заявляя требование о взыскании неустойки, истец исходил их того факта, что между ним и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи дистанционным способом на условиях предварительной оплаты и возникшие правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». При этом, возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются нормами договорного права, а, следовательно, к ним не может быть применены положения Закона о защите прав потребителей на основании следующего. Срок исполнения договора определен сторонами не был. Истец, при расчете размера неустойки, должен рассчитывать начало периода начисления неустойки от даты получения ответчиком его требования +10 дней на его исполнение. Таким образом, размер неустойки рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 9 246 руб. 15 коп. (34 245 руб.*1%*27 дней). Так как возникшие между истцом и ответчиком правоотношения не регулируются Законом о защите прав потребителей, у истца не возникает права на компенсацию морального вреда. Кроме того, фактически доводы иска сводятся к несогласию с поведением ответчика в области финансовых взаимоотношений сторон, что не предполагает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке, установленном ст. 151 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с изменениями и дополнениями отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите право потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения сторон по договору купли-продажи техники, заключенному между истцом и ответчиком, регулируются нормами гражданского законодательства РФ, законодательства о защите прав потребителей в Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу п.п. 1, 2 ст. 4 того же Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 10 того же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Также согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу п. 2 этой же статьи продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 23 за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2016 истец оформил заказ и приобрел в интернет магазине http://www.baza-shop.ru/ звуковой усилитель Behringer EPS 500 MP3 стоимостью 34 245 руб. у ответчика ООО «ДИСКОБЭБИ.РУ».

Так же истец оплатил стоимость услуг по доставке товара в размере 1 420 руб.

При оформлении заказа сотрудники представили истцу информацию о том, что заказанный товар имеется в наличии на складе и будет доставлен после оплаты в течение 14 дней.

Существенные условия договора купли-продажи товара были надлежащим образом согласованы между сторонами. Оплата истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. То есть обязательства истца перед ответчиком были исполнены в полном объеме.

Через три дня после оформления заказа, истец обнаружил, что статус заказа не изменяется. Для уточнения информации по заказу истец связался с ответчиком.

Ответчик сообщил истцу, что товар имеется на складе в Европе и будет доставлен после новогодних праздников в феврале 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ истец оформил отказ от товара и потребовал вернуть денежные средства, уплаченные за товар и услуги по доставке товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об отказе от исполнения договора, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер неустойки рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день рассмотрения дела) и составляет 31 505 руб. 40 коп. (34 245 руб. х 1 % х 92 дня).

Разрешая спор в части принятия отказа истца от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в сумме 34 245 руб., убытков в размере 1420 руб., неустойки в сумме 31 505 руб. 40 коп., суд считает указанные требования истца законными и обоснованными вышеприведенными нормами.

Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку в силу требований ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом было установлено, что ответчик без каких-либо законных оснований не исполнил законные требования истца, несмотря на то, что истец направляла ответчику претензию с требованиями о расторжении договора купли-продажи.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной с ответчика суммы, что составит 36 085 руб. 20 коп.

В силу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для защиты своего права истец, не имея специальных познаний в области юриспруденции, согласно представленному в материалы дела договору об оказании юридических услуг, вынужден был заключить указанный договор, выплатив представителю 18320 руб. Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 18 320 руб.

Поскольку при обращении в суд с иском на основании Закона «О защите прав потребителей» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 515 руб. 11 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дискобэби.ру» о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от договора купли-продажи от 23.11.2016, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ДИСКОБЭБИ.РУ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дискобэби.ру» в пользу ФИО1:

- 34 245 руб. в счет возврата стоимости товара;

- 1420 руб. в счет возмещения убытков;

- 31 505 руб. 40 коп. в качестве неустойки за неудовлетворение в срок требований потребителя;

- 5 000 руб. в счет компенсации морального вреда;

- 36 085 руб. 20 коп. в качестве штрафа;

- 18 320 руб. в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг;

всего взыскать 126 575 руб. 60 коп.

В остальной сумме иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дискобэби.ру» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 515 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Опалева Т.А.