Решение № 2-1751/2023 2-98/2024 2-98/2024(2-1751/2023;)~М-1130/2023 М-1130/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-1751/2023Саровский городской суд (Нижегородская область) - Гражданское УИД 52RS0045-01-2023-001411-53 Дело № 2-98/2024 (2-1751/2023) ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ Р. Ф. 11 января 2024 года ... Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Арбузовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, Истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя их следующим. **** между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. Ответчик неоднократно нарушал условия договора и на данный момент не исполнил свои обязательства в полном объеме. **** МФК «Джой Мани» уступило права (требования) по данному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ****. Цедент ООО МФК «Джой Мани» надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив уведомление в личный кабинет заемщика. Задолженность ответчика по договору составляет 74125 руб. за период с **** по ****, из которых 29650 руб. - основной долг и 44475 руб. - проценты. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа №, образовавшуюся за период с **** по **** в размере 74125 руб., в также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1212 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 7 статьи 807 ГК РФ). На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа). В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. Судом установлено, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 **** заключен договор займа №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 29650,00 рублей сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 365% годовых, что соответствует ограничениям процентной ставки, установленным законом. По условиям договора должник обязался вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом не позднее ****, осуществляя погашение займа и процентов единовременным платежом в последний день срока. Договор займа на указанных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (PIN-код - персональный идентификационный номер, индивидуальный код, присеваемый карте и используемый держателем карты или совершении операций с карты в качестве аналога его собственноручной подписи, полученный в смс-сообщении), в соответствии с требованиями п. 2 ст. 160 ГК РФ и Федерального закона «Об электронной подписи». **** денежные средства в сумме 29650 руб. выданы ответчику, что подтверждается справкой платежной системы и квитанцией от **** и ответчиком не оспорено. Из предоставленных суду доказательств следует, что обязательства по погашению суммы займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила. Доказательств, подтверждающих погашение долга в полном объеме, ответчиком не предоставлено. В результате за ФИО1 образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ****, согласно представленному истцом расчету, составляет 74125 руб., из которых 29650 руб. – основной долг, 44475 руб. – проценты. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет задолженности в суд не представлен. Суд соглашается с расчетом предоставленным истцом и считает его достоверным и допустимым доказательством, выполненным с соблюдением требований Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора). На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1212 руб. (как заявлено истцом). Уплата государственной пошлины подтверждена копиями платежных поручений № от **** и № от ****. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серии №, в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания», ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по договору займа от **** № за период с **** по **** в размере 74125 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1212 рублей. Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме принято ****. Судья Э.В. Ковалев Суд:Саровский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалев Э.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |