Решение № 2-699/2025 2-699/2025~М583/2025 М583/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-699/2025

2-699/2025

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 26 августа 2025 г.

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Е.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ф.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «НБК» к Г.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Г.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и Г.С.С. заключен кредитный договор № на сумму 1100 000 руб. под 22% годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга.

Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "Банк ДОМ.РФ" (ранее - ОАО АКБ "Российский Капитал") руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) № №.

Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности но кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника - Г.С.С..

Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК".

На основании изложенного факт состоявшейся замены лиц в материальном и процессуальном праве с АО "Банк ДОМ.РФ" на ООО "ПКО "НБК" по Кредитному договору не подлежит доказыванию вновь и считается обязательным для суда и сторон.

Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): Г.С.С. в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме.

Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены.

На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями Кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

В исковом заявлении истец заявляет требования о взыскании: процентов за пользование кредитом; неустойки за просрочку уплаты основного долга; неустойки за просрочку уплаты процентов.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила: 154892,08 руб. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по Кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство не представлено.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец понес следующие судебные издержки: расходы на оплату госпошлины в размере 5647руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Следовательно, при уменьшении судом размере неустойки, подлежащей взысканию государственная пошлина должна быть взыскана судом в полном объеме с ответчика без учета такого уменьшения.

Просит взыскать с Г.С.С. в пользу ООО "ПКО "НБК" задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.06.2022г. по 23.12.2022г. – 111 081,85 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2022г. по 23.12.2022г. – 43810,23 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2022г. по дату фактического исполнения решения суда; проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с 24.12.2022г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1001 602,66 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 5647 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска в суд, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушании дела надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк ДОМ.РФ» и Г.С.С. заключили кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в размере 1100 000 рублей под 22 % годовых сроком на 60 месяцев с первоначальным процентным платежом 8000 рублей, цель кредита- приобретение транспортного средства. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был собственноручно подписан Г.С.С..

Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

Ответчик в нарушение указанных норм права не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением Володарского районного суда <адрес> от 19.10.2023г. удовлетворены требования ООО «ПБК» о процессуальном правопреемстве по решению Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество с Г.С.С. в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО), заменив взыскателя АКБ «Российский капитал» (ОАО) на его правопреемника ООО «НБК».

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчету у Г.С.С. за период с 01.07.2013г. по 16.06.2023г. по кредитному договору № от 01.07.2013г. образовалась задолженность: остаток просроченной задолженности - 1001602,66 рублей, сумма процентов - 111081,85 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 43810,23 рублей.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику обусловленную договором сумму.

Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию кредитной задолженности, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности.

Расчет судом проверен и признан верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Таким образом, требования истца являются законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Оснований для освобождения должника от обязанности по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору имеется задолженность, право требований, которой перешло к истцу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи100Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено, что 23.10.2024г. между ООО «ПКО «НБК» в лице директора К.С.О. и Индивидуальным предпринимателем Н.К.В. заключен договор об оказании юридических услуг №. Из акта приема-передачи оказанных услуг от 24.06.2025г. к договору об оказании юридических услуг № от 23.10.2024г. следует, что исполнитель оказал следующие услуги: ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком – 4000 руб., консультация заказчика - 2500 руб., проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ - 3000 руб., составление расчетов задолженности по кредиту - 3 500 руб., составление искового заявления - 8000 руб., формирование, подготовка и направление дела в суд - 4000 руб. Оплата услуг представителя в указанном размере подтверждается платежным поручением № от 28.03.2025г. Учитывая объём оказанных представителем услуг, требованияООО «ПКО «НБК» о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО «ПКО «НБК» к Г.С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г.С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № № в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 23.06.2022 по 23.12.2022 в размере 111081,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2022 по 23.12.2022 в размере 43810,23 руб., проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых за период с 24.12.2022 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 1001 602,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.12.2022 по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а так же расходы по государственной пошлине в размере 5647 руб.

Разъяснить ответчику, что в соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья ) К.Е.А.