Решение № 2-783/2020 2-783/2020~М-654/2020 М-654/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-783/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-783/2020 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что 12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения № 1 от 01.11.2018 к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018, заключен договор № 2018-7130/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 03 июня 2014 года к заемщику ФИО2

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 90 840,00 рублей на срок по 03 апреля 2019 года под 29 % годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем, полагает, что ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва».

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением.

Однако требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03 июня 2014 года, которая по состоянию на 06 мая 2020 года составляет 214 094,61 рублей, в том числе: 74 251,08 рублей - основной долг; 97 024,61 рублей - проценты; 42 818,92 рублей - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с 07 мая 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины -5 340,95 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении искового заявления в отсутствии его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что задолженность образовалось в связи с тем, что она не знала банковские реквизиты банка для перечисления платежей по кредиту.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, договор о предоставлении кредита банк вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 03 июня 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предоставил ФИО2 сумму кредита в размере 90 840,00 руб., со сроком возврата кредита: 03.06.2019 под 29 % годовых, с размером платежа 2 283,00 руб. ежемесячно (л.д. 7 т.1, оборотная сторона).

12 ноября 2018 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт», действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 на основании поручения № 1 от 01.11.2018 (л.д. 18 оборотная сторона, том 1) к агентскому договору № RK-0309/2018 от 03.09.2018 (л.д. 13-21 том 1), заключен договор № 2018-7130/20 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (приложение № 1 к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору <***> от 03 июня 2014 года к заемщику ФИО2 (л.д. 9-12 том 1).

Как следует из заявления-оферты <***>, процентная ставка составляет 29,0 %. Полная стоимость кредита, рассчитанная в соответствии с указанием банка России от 13.05.2008 № 2008-У, составляет 33,13 %. В расчет полной стоимости кредита включены платежи: платежи по погашению суммы основного долга по кредиту, платежи по уплате процентов за пользование кредитом.

Заполнив и подписав заявление-оферту, ответчик согласился с тем, что заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Тарифами по выпуску и обслуживанию расчетных банковских карт в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 03 числа каждого календарного месяца.

В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму пророченного платежа за каждый календарный день просрочки.

27 декабря 2018 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам и необходимости производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва» (л.д. 22 том 1).

Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением (л.д. 22 оборотная сторона, том 1).

Требование истца о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору выполнено не было.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06 мая 2020 года сумма задолженности ответчика составляет 214 094,61 рублей, в том числе: 74 251,08 рублей - основной долг; 97 024,61 рублей - проценты; 42 818,92 рублей - неустойка (пени).

Принимая во внимание, что доказательств исполнения своих обязательств по договору потребительского кредита <***>, заключенного 03 июня 2014 года, ответчиком не представлено, а также, что факт неисполнения условий договора и сумма задолженности по основному долгу, процентам ответчиком не оспорены, следовательно, указанные суммы, а также неустойка подлежат взысканию в пользу истца с ответчика. Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с 07 мая 2020 года по дату полного фактического погашения кредита подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он не располагал банковскими реквизитами, необходимыми для перечисления платежей в счет погашения кредита, надуманны.

В случае, если бы заемщик проявил должную степень заботливости в исполнении им обязательств и действовал добросовестно, то он получил бы необходимую информацию о реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения кредита.

Информация о правопреемнике по обязательствам банка, его реквизиты размещены в информационно-коммуникационной сети «Интернет на официальных сайтах кредитных организаций.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 340 рублей 95 копеек (2 559,80 + 2 781,15), которые подтверждены платежными поручениями №9651 от 30.08.2019 (л.д. 4 т.1), № 2990 от 06.05.2020 (л.д. 4 т.1, оборотная сторона).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг – 74 251,08 рублей, проценты – 97 024,61 рублей, неустойку - 42 818,92 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 340,95 руб., а всего 219 435 (двести девятнадцать тысяч четыреста тридцать пять) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 процентов годовых с 07 мая 2020 года по дату по дату вынесения решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2020 г.