Решение № 2-647/2020 2-647/2020~М-442/2020 М-442/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-647/2020

Дело №

55RS0026-01-2020-000507-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Тихонове Д.С., помощнике судьи Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 сентября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственных банк» об установлении наступления страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеуказанными требованиями, в обоснование требований указав, что АО «Россельхозбанк» обратилось в Судебный участок № 20 в Омском судебном районе с требованиями о взыскании денежных средств с ФИО3 по кредитным договорам <***> от 11.11.2013 и <***> от 28.12.2015. Судебным приказом судебного участка № 20 в Омском судебном районе от 27.02.2017 <***>-970/2017 исковые требования банка удовлетворены. С ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 45 894,20 рублей, а так же государственная пошлина 788 рублей. Судебным приказом судебного участка № 20 в Омском судебном районе от 17.04.2017 <***>-1776/2017 исковые требования банка были удовлетворены. С В.Л.Н. взыскана задолженность по кредитному договору <***> в размере 14 945,65 рублей, а также государственная пошлины 299 рублей. В ходе проведения мероприятий, направленных на урегулирование просроченной задолженности сотрудниками банка была получена информация, что должник скончался 22.05.2016. По сведениям, имеющимся у взыскателя, наследником В.Л.Н. является ФИО1.

На основании изложенного просят, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2013 по состоянию на 16.04.2019 в размере 48 342 рубля 96 копеек: из которых сумма основного долга 42 097, 02 рубля, проценты за пользование кредитом 5 285,95 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 133,27 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 38,72 рубля, государственная пошлина 788 рублей; задолженность по кредитному договору <***> от 28.12.2015 по состоянию на 16.04.2020 в размере 15 616 рублей 39 копеек, из которых сумма основного долга 13 012, 92 рубля, проценты за пользование кредитом 2 090,55 рублей, пеня за несвоевременную уплату процентов 18,68 рублей, государственная пошлина 299 рублей.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственных банк» о признании страховым случаем, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ его мать В.Л.Н. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредитов от несчастных случае и болезней в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 11.11.2013 на сумму 71 200 рублей. 28.12.2015 ФИО3 подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 28.12.2015 на сумму 22000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ В.Л.Н. умерла.

Вскоре АО «Россельхозбанк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 и его брату ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным матерью ответчиков.

ФИО1 полагает, что поскольку кредитные договоры обеспечены договорами страхования, а страховой случай наступил, то гашение кредитов должно быть произведено за счет страховой выплаты АО СК «РСХБ-Страхование». Смерть ФИО3 произошла от впервые диагностированного заболевания. Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется.

Программой коллективного страхования заемщиков (Программа № 5) предусмотрено, что размер страховой суммы равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на десять процентов. При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, страховая выплата осуществляется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая, но не более размера остатка задолженности по кредиту на день наступления страхового события.

Таким образом, страховая сумма по кредитному договору <***> от 11.11.2013 составляет 43200,37 рублей: основной долг -42097,02 рублей, проценты-1103,35 рублей.

Страховая сумма по кредитному договору <***> от 28.12.2015 составляет 13121,63 рублей: основной долг 13053,15 рублей, проценты – 68,48 рублей.

Поскольку ни банк, ни страховая компания до настоящего времени не предприняли мер по признанию смерти В.Л.Н. страховым событием, размер задолженности с 2016 года значительно увеличился, в связи с чем, у наследников возникли убытки. По кредитному договору <***> от 11.11.2013 убытки составляют 5142,59 рублей(48342,96руб.-43200,37 руб.). По кредитному договору <***> от 28.12.2015 убытки составляют 2494,76 рублей (15616,39 руб.-13121,63 руб.). Общая сумма убытков составляет 7637,35 рублей. На основании изложенного истец ФИО1 просит: признать смерть В.Л.Н. страховым случаем; 2) взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу АО «Россельхозбанк» сумму страховой выплаты по кредитному договору <***> от 11.11.2013 в размере 43200,37 рублей, по кредитному договору <***> от 28.12.2015 в размере 13121,63 рублей; 3) взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму возникших у наследников убытков в размере 7637,35 рублей; 4) взыскать с АО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму морального вреда в размере 10000 рублей; 5) взыскать АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1, ФИО2 сумму морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «Россельхозбанк» участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО1 исковые требования банка не признал в полном объеме, полагал, что погашение должно производиться за счет страховой выплаты. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении требований банка в полном объеме. Встречные исковые требования поддержал.

ФИО2 ответчик по первоначальному иску в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчика по встречному иску АО «СК «РСХБ-Страхование» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представил письменный отзыв на встречное исковое заявление, в котором указал, что в рамках заключенных В.Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ и 28.12.2015 кредитных договоров заемщик была присоединена по договору коллективного страхования по Программе коллективного страхования заемщиков от несчастных случае и болезней на основании заявления заемщика от 28.12.2014. Страхователем и выгодоприобретателем является АО «Россельхозбанк», который до настоящего времени с заявлением на страховую выплату по факту смерти В.Л.Н. не обращался. В случае поступления от выгодоприобретателя необходимых документов и заявления о страховой выплате, они будут рассмотрены и, если будет признан случай смерти страховым случаем, будет произведена выплата. Сам страховщик не уполномочен инициировать рассмотрение убытков, а также рассматривать какие-либо документы в отсутствие заявления страхователя/выгодоприобретателя.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представление доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 11.11.2013 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и В.Л.Н. (заемщик) заключено соглашение <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (пункт 1 соглашения).

Кредит предоставляется в сумме 71200 рублей на срок до 12.11.2018 (дата окончательного возврата кредита). Погашение осуществляется аннуитетными платежами (пункты 2,3 соглашения). Согласно пункту 7 соглашения процентная ставка устанавливается в размере 15% годовых. Полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 16,07% годовых. В расчет полной стоимости кредита включаются: процентная ставка за пользование кредитом в размере, предусмотренном пунктом 7 соглашения; платежи по погашению кредита (основного долга в размере, предусмотренном приложением <***> к соглашению; платежи по страхованию жизни и здоровья в размере 5874 рублей (пункт 8 соглашения).

Согласно пункту 12 соглашения размер пени определяется следующим образом: в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на каждый день неисполнения установленных обязательств по договору, деленной на фактическое количество дней в текущем году; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по даты фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 15% годовых.

Согласно Графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемым приложением к соглашению, возврат кредита и уплату процентов за пользование надлежало производить ежемесячными платежами в размере 1693,84 рублей не позднее десятого числа каждого месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размер 71200 рублей.

Согласно представленному истцом расчету в период с 10.12.2013 (дата первого платежа) и по 10.05.2016 заемщик В.Л.Н. добросовестно исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Вместе с тем с 10.06.2016 платежи прекратились, размер задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2013 составляет 47554,96 рублей, из которых: 42097,02 рублей – просроченный основной долг; 5285,95 рублей – проценты за пользование кредитом; 133,27 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга; 38,72 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

28.12.2015 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор и В.Л.Н. (заемщик) заключили соглашение <***> по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 220000 рублей сроком возврата 28.12.2016 с уплатой за пользование кредитом 16% годовых (пункты 1,2,3,4 Индивидуальных условий кредитования.

Возврат кредита и уплату процентов надлежало производить ежемесячными аннуитетными платежами не позднее десятого числа (пункт 6) каждого месяца.

Согласно пункту 12 соглашения размер неустойки в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно Графику погашения кредита, возврате кредита и уплату процентов надлежало производить ежемесячными платежами в размере 2000 рублей не позднее десятого числа каждого месяца.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 22000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету в период с 11.01.2016 (дата первого платежа) и по 10.05.2016 В.Л.Н. добросовестно исполняла принятые обязательства по возврату кредита и уплате процентов. С 10.06.2016 платежи прекратились, у заемщика образовалась задолженность в размере 15317,39 рублей из которых: 13012,92 рублей – просроченный основной долг; 2090,55 рублей – проценты за пользование кредитом; 195,24 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга; 18,68 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Заемщик В.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <...>, выданным 24.05.2016 Омским отделом управления ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № 131/2016, представленного суду нотариусом нотариального округа Омского района Омской области ФИО4 следует, что 22.08.2016 от ФИО1 поступило заявление о принятии наследства, оставшегося после смерти его матери В.Л.Н. наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка, площадью 859 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В качестве еще одного наследника указан сын наследодателя ФИО3 – ФИО2

19.09.2016 к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти В.Л.Н. обратился сын наследодателя - ФИО2

28.12.2016 наследнику ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому он является наследником в размере ? доли наследственного имущества В.Л.Н., состоящего из:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 859 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 22.05.2016 (дата смерти наследодателя) составляла 281511,48 рублей;

- квартиры с кадастровым номером №, площадью 66 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 22.05.2016 в размере 442776,84 рублей.

Таким образом, установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти В.Л.Н., в связи с чем, к ним АО «Россельхозбанк» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с В.Л.Н.

ФИО1 заявлены встречные исковые требования о признании смерти В.Л.Н. страховым случаем, взыскании страховой выплаты в счет погашения задолженности перед банком, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» (страхователь) и АО Страховая Компания «РСХБ-Страхование» (страховщик) заключен договор коллективного страхования № 32-02-04/5-2014 в соответствии с которым страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении страхового случая произвести страхователю /выгодоприобретателю страховую выплату (пункты 1.2, 1.3 договора).

11.11.2013 при заключении соглашения о кредитовании <***> вместе с заключением кредитного договора ФИО3 присоединилась к Договору коллективного страхования № 005 от 13.02.2013. В.Л.Н. обратилась с заявлением на присоединение к Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней (Программа страхования <***>),3 в котором указала, что на момент подписания заявления не получает лечения по поводу злокачественных новообразований, сердечно-сосудистых заболеваний, соложённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточностью; перенёсшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболевании сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы.

Согласно приложению к Договору коллективного страхование, Программа страхования № включает страховые риски, в том числе: Смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Для целей Программы <***> используются термины, в том числе: болезнь – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

28.12.2015 при заключении кредитного соглашения <***> В.Л.Н. присоединилась к Договору коллективного страхования № 32-0-04-5-2014 от 26.12.2014 по Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней №5 на основании заявления от 28.12.2015 на присоединение к Программе. В заявлении указала, что на момент его подписания не получает лечение по поводу злокачественных новообразований, сердечно-сосудистых заболеваний, соложённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточностью; перенёсшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболевании сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы.

Согласно приложению к Договору коллективного страхование, Программа страхования № 5 включает страховые риски, в том числе: Смерть в результате несчастного случая или болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Для целей Программы № 5 используются термины, в том числе: болезнь – установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного лица от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Согласно пункту 1.2 Договора коллективного страхования № 32-0-04-5-2014 от 26.12.2014 страхователем по договору является Банк.

Согласно пункту 1.4 договора объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные: с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни (в том числе для Программы страхования № 5).

Согласно пункту 1.5 по Договору страхование распространяется на застрахованных лиц (в том числе по Программе страхования № 5).

Получателем страховой выплаты по рискам «Смерть в результате несчастного случая и болезни» является банк при условии получения им письменного согласия от застрахованного лица.

Согласно пункту 1.7 Договора не подлежат страхование по Программам 1,2,3, 5 лица, в том числе получавшие какое-либо лечение по поводу злокачественных новообразований, сердечно-сосудистых заболеваний, соложённых сердечно-сосудистой недостаточностью, цирроза печени, почечной недостаточностью; перенёсшие когда-либо инсульт, инфаркт миокарда, тромбоэмболию легочной артерии; страдающие на дату распространения на них действия договора от сахарного диабета, любой формы паралича, заболевании сердца, легких, головного мозга, печени, почек, поджелудочной железы; которым когда-либо был установлен диагноз гипертония/ гипертензия/ гипотония/ гипотензия.

Согласно пункту 3.11.1.3 Договора страховщик не осуществляет страховую выплату в отношении риска «Смерть в результате несчастного случая или болезни» в связи с заболеванием или последствиями заболевания либо несчастного случая, имевших место до начала или после окончания в отношении застрахованного лица периода действия Договора.

Проанализировав условия Договора коллективного страхования и Программы страхования, суд приходит к выводу, что В.Л.Н. являлась застрахованным лицом по Программе страхования <***> (в рамках кредитного договора от 11.11.2013) и Программе страхования № 5 (в рамках кредитного соглашения от 28.12.2015) по страховым рискам, в том числе «Смерть от несчастного случая или болезни», при этом несчастный случай или болезнь должны быть впервые выявлены в период действия договора страхования.

В.Л.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена медицинская карта пациента В.Л.Н., из которой следует что она наблюдалась в поликлинике БУЗОО «Омская ЦРБ». Последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, при этом пациенту был выставлен диагноз: Артериальная гипертензия, метаболическая кардиомиопатия, Хроническая сердечная недостаточность, Сахарный диабет второго типа, Эутериоз, Ожирение.

В судебном заседании специалист Л.И.В. пояснила, что является врачом-судмедэкспертом БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертиз». По представленным в материалы дела медицинским документам установить являлась ли причиной смерти В.Л.Н.. впервые выявленное заболевание или нет, установить не представляется возможным, необходимо проведение комплексном судебно-медицинской экспертизы.

Истцу по встречному иску разъяснено право на заявление о проведении судебно-медицинской экспертизы, от проведения которой он отказался.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа от 23.05.2016 следует, что проведено судебно-медицинское исследование трупа В.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате исследования специалист пришел к выводу, что непосредственной причиной смерти явилась декомпенсация хронической сердечной недостаточности, резвившейся вследствие мелкоочагового кардиосклероза.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 в обоснование своих требований о признании смерти ФИО3 страховым случаем, не представлено доказательств, что смерть наступила в результате впервые возникшего заболевания.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании случая смерти страховым случаем, и вытекающие из него требования о взыскании страховой выплаты, убытков и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Как уже установлено, ФИО1 и ФИО2 являются наследниками, принявшими наследство после смерти наследодателя В.Л.Н.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного Постановления Пленума, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в состав наследства вошли обязательства В.Л.Н. по кредитному договору <***> от 11.11.2013 в размере 47554,96 рублей, из которых: 42097,02 рублей – просроченный основной долг; 5285,95 рублей – проценты за пользование кредитом; 133,27 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга; 38,72 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.; и по кредитному договору <***> от 28.12.2015 в размере 15317,39 рублей из которых: 13012,92 рублей – просроченный основной долг; 2090,55 рублей – проценты за пользование кредитом; 195,24 рублей – пени за несвоевременную уплату основного долга; 18,68 рублей – пени за несвоевременную уплату процентов.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, то наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в соответствии с условиями договора в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из ? доли в праве на:

- земельный участок с кадастровым номером № площадью 859 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого по состоянию на 22.05.2016 (дата смерти наследодателя) составляла 281511,48 рублей;

- квартиру с кадастровым номером №, площадью 66 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью по состоянию на 22.05.2016 в размере 442776,84 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, принятого наследниками после смерти В.Л.Н. превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Поскольку общий размер задолженности В.Л.Н. перед банком составляет 62872,35 рублей, а стоимость принятого наследниками имущества превышает эту сумму, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке несут ответственность по долгам наследодателя и поскольку стоимость принятого наследственного имущества превышает размер задолженности, то требования банка о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные приказы о взыскании с ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, вынесены после её смерти, что исключало возможность их вынесения и предъявления к исполнению нельзя признать законными и обоснованными, а по заявлению наследников, подлежат отмене.

Доводы ФИО1 о том, что задолженность подлежит взысканию пропорционально долям в принятом наследственной имуществе, несостоятельны, поскольку наследники по долгам наследодателя отвечают солидарно.

Разрешая требования о применении последствий пропуска исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1статьи 204ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как уже установлено, задолженность по обоим кредитным договорам возникла 10.06.2016, т.е. срок исковой давности истекает 10.06.2019.

Из материалов гражданского дела <***>-970/2017 следует, что с заявлением о взыскании задолженности с В.Л.Н. по кредитному договору <***> от 11.11.2013 банк обратился 17.02.2017, с заявлением о взыскании задолженности с В.Л.Н. по кредитному договору <***> от 28.12.2015 банк обратился 07.04.2017.

Таким образом, срок исковой давности на взыскание задолженности, образовавшейся с 10.06.2016 не пропущен, поскольку истцом предпринимались меры ко взысканию задолженности с 17.02.2017, с настоящим иском Банк обратился в суд с 02.03.2020.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина на общую сумму 2119 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 21 января 2016 года <***> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2119 рублей подлежат взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2

Руководствуясь ст.ст.194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2013 (заключенному с В.Л.Н.) в размере 47554 рублей 96 копеек, из которых: сумма основного долга 42 097 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом 5 285 рублей 95 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 133 рубля 27 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 38 рублей 72 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № <***> от 28.12.2015 (заключенному с В.Л.Н.) в размере 15317 рублей 39 копеек, из которых: сумма основного долга 13 012 рублей 92 копейки, проценты за пользование кредитом 2 090 рублей 55 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 18 рублей 68 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Российской Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119 рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «РСХБ-Страхование», акционерному обществу «Российской Сельскохозяйственных банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Е.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2020 года.