Решение № 2-156/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-156/2020

Дело № 2-156/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав 13 мая 2020 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Баранцевой Е.А.,

при помощнике судьи Кочетовой Н.Ф.,

представителя ответчика защитника - адвоката Абукаева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 245 000 руб., 10 000 рублей - проценты за пользование займом, 55 947 рублей 81 копейка - неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 28 декабря 2017 года по 20 сентября 2019 года, 31 600 рублей 00 копеек - неустойка за несвоевременный возврат процентов по договору займа с 28 декабря 2017 года по 20 сентября 2019 года, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14 ноября 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым она передала ФИО2 деньги в размере 1 000 000 рублей. В соответствии с п. 1.4 договора срок возврата займа установлен 27 декабря 2017 года. Размер процентов составил 10 000 рублей. Ответчик частично вернула сумму займа, оставшаяся часть займа в размере 245 000 рублей и проценты за его пользование в сумме 10 000 рублей до настоящего времени не возвращены.

Определением суда от 31 марта 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФМС по Усть - Катавскому городскому округу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассмотрел дело после поступления сведений о неизвестности места жительства ответчика с последнего известного места жительства - по месту регистрации.

Интересы ответчика в судебном заседании в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлял адвокат Абукаев С.Г. по ордеру № 11539 от 13 марта 2020 года.

Представитель ответчика в судебном заседании полагал, чтотребования истца не подлежат удовлетворению, поскольку неизвестна позиция ответчика по данному иску, а также причины, по которым ответчик не вернула долг.

Представитель УФМС по Усть - Катавскому городскому округу в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, суд определил рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309, 312 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в статье 60 ГПК РФ принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

В силу приведенных норм материального и процессуального права ФИО1 должна доказать факт заключения договора займа между ней и ФИО2, т.е. факт передачи ответчику денег в указанной ею сумме, на ответчике лежит бремя доказывания безденежности заключенного договора. В рассматриваемом споре допустимыми доказательствами являются письменные доказательства.

Согласно материалам дела, 14 ноября 2017 года ФИО2 взяла у ФИО1 деньги в долг в размере 1 000 000 рублей, обязалась вернуть в срок до 27 декабря 2017 года, что подтверждается договором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 на сумму 1 000 000 рублей, поскольку из буквального толкования представленной суду подлинного договора следует, что денежные средства ответчиком были получены, дано обязательство по их возврату в согласованный сторонами срок, то есть согласованы существенные условия договора займа.

Бремя доказывания представителю ответчика в судебном заседании было разъяснено, ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы он не заявлял, каких-либо письменных доказательств в подтверждение своих возражений не представил.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что безденежность заключенного договора, его исполнение ответчиком не установлено, признание истцом возврата долга в сумме 755 000 рублей, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 245 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом в размере 10 000 рублей 00 копеек.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу ч. 4 ст. 309 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, исходя из положений приведенных норм, следует, что заем будет считаться беспроцентным, в случае если его сумма не превышает 100 000 рублей.

Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты в размере 10 000 рублей.

Поскольку договор займа заключенный между сторонами превышает указанную сумму, соответственно требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО2 неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора процентного займа № 2 от 14.11.2017 г. несвоевременный возврат суммы займа (п.1.1. Договора Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 5% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки и независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.2.1. Договора.

За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3. Договора) Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Поскольку истец считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотренной п. 3.1. Договора до средневзвешенной процентной ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям в рублях, которая составляет 11 % годовых.

Расчет суммы неустойки за несвоевременный возврат займа за период с 28 декабря 2017 года по 20 сентября 2019 года составляет 55 947 рублей 81 копейка, расчет неустойка за несвоевременный возврат процентов по договору займа с 28 декабря 2017 года по 20 сентября 2019 года, составляет 31 600 рублей 00 копеек.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 55 947 рублей 81 копейка - неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 28 декабря 2017 года по 20 сентября 2019 года, 31 600 рублей 00 копеек - неустойка за несвоевременный возврат процентов по договору займа с 28 декабря 2017 года по 20 сентября 2019 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг оценщика, услуг представителей, на оплату экспертизы, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из приведенных норм права, все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, взыскиваются в пользу одной стороны с другой проигравшей стороны, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом размер расходов и бремя их распределения определяется судом исходя из количества истцов и ответчиков, составляющих каждую из сторон.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъясняется в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 данного Постановления ВС РФ указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В подтверждение доводов о несении расходов на оплату услуг представителя заявителем представлена квитанция от 11 октября 2019 года на сумму 10 000 рублей, выданная Свердловской областной коллегией адвокатов за составление досудебной претензии и искового заявления о взыскании долга с ФИО2

С учётом указанного выше, принципа разумности, пределов возмещения, сложности дела, подтвержденного материалами дела объема проделанной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оказание услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в сумме 9851 рублей согласно чек-ордера от 20 сентября 2019 года.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 9851 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 191-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 14 ноября 2017 года в сумме 245 000 руб., 10 000 рублей - проценты за пользование займом, 55 947 рублей 81 копейка - неустойка за несвоевременный возврат займа за период с 28 декабря 2017 года по 20 сентября 2019 года, 31 600 рублей 00 копеек - неустойка за несвоевременный возврат процентов по договору займа с 28 декабря 2017 года по 20 сентября 2019 года, расходы по оплате госпошлины в сумме 9851 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего 357 398 рублей 81 копейка.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение изготовлено 20 мая 2020 года