Решение № 12-63/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-63/2019

РЕШЕНИЕ по делу № 12-63/2019

пос. Шексна 02 июля 2019 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Ляпковой И.Ю.,

при секретаре Малышевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> ФИО11 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> ФИО11 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО10 обратился в суд с жалобой, в которой, указал, что с постановлением не согласен. О том, что в отношении него вынесено постановление о привлечении к административной ответственности узнал от участкового ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление составлено без его участия, в этот день находился на рабочем месте, о рассмотрении административного дела ему никто не сообщал. В постановлении нет отметки о вручении копии данного постановления, почтой данное постановление также не направлялось. Жилого помещения иностранному гражданину не предоставлял, т.к. жилое помещение принадлежит ФИО1. Просит отменить указанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО10 и его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании просили суд восстановить срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> ФИО11 № № от ДД.ММ.ГГГГ, представив заявление по указанному вопросу. Доводы жалобы поддержали по основаниям изложенным в жалобе, просили суд отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО10 и его представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании просили суд восстановить срок для обжалования постановления заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> ФИО11 № № от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы жалобы поддержали и просили суд производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности и его представителя, сотрудников ОМВД России по <адрес>, допросив свидетелей, изучив материалы, приложенные к жалобе и дело об административном правонарушении, предоставленное по запросу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> ФИО11 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, при рассмотрении протокола ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ не присутствовал, копия постановления направлена по месту проживания ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ и возвращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения без получения адресатом и ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу, о чем отмечено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений ФИО10 о том, что в отношении него вынесено постановление ему стало известного от участкового ДД.ММ.ГГГГ, когда он получал бытовую характеристику. Копию данного постановления вручили ему лишь ДД.ММ.ГГГГ после его письменного обращения. При составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ он не присутствовал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, находился на рабочем месте и в день рассмотрения протокола ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается информацией, предоставленной заведующей варочным цехом ИП ФИО2 – ФИО3

Учитывая, что при рассмотрении материала, ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 не присутствовал, в протоколе об административном правонарушении № в извещении о месте и времени рассмотрения протокола от подписи отказался, направленное почтовым отправлением постановление по месту его проживания возвращено в ОМВД России по <адрес> без получения в связи с истечением срока хранения, а также учитывая незначительность срока пропущенного после вступления постановления в законную силу, суд находит основания пропуска срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ уважительными и полагает восстановить ФИО10 срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ установлено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" предусмотрено, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 20 Закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ" уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета принимающей стороной или в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, непосредственно данным иностранным гражданином:

1) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин постоянно проживает в Российской Федерации;

2) не позднее семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания - в случае, если данный иностранный гражданин временно проживает или временно пребывает в Российской Федерации;

3) в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, - в случаях, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 1 и подпунктами "а" - "в" пункта 2 части 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час.<данные изъяты> мин. в ходе проведения проверки миграционного законодательства по адресу: <адрес> установлено, что гражданин <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ предоставил жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания гражданину <адрес> ФИО4., при этом не исполнил обязанности по осуществлению миграционного учета данного иностранного гражданина, в месте пребывания в орган миграционного учета, чем нарушил п. 3 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Действия ФИО10 квалифицированы по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, где указано, что ФИО10 <данные изъяты>. Имеется отметка о том, что от дачи объяснений и подписи ФИО10 отказался. Представитель заявителя ФИО12 пояснила, что данная информация недостоверная, потому что ФИО10 <данные изъяты>. В момент составления протокола ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве. Данный факт подтверждается информацией, предоставленной заведующей варочным цехом ИП ФИО2. – ФИО3.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 также не присутствовал, поскольку ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве и о дате рассмотрения протокола извещен не был, поскольку фактически не присутствовал при составлении протокола.

Представителем заявителя ФИО12 представлен договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4. в соответствии с данным договором арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) 1,5 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок аренды составляет <данные изъяты> месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель ФИО5 - сын ФИО1., показал, что его мать - ФИО1. являлась собственником 1,5 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключила договор аренды с ФИО4. В соответствии с данным договором арендодатель предоставляет, а арендатор получает во временное пользование (аренду) 1,5 комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Срок аренды составляет <данные изъяты> месяцев и определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц. В связи с тем, что мать сильно болела, он сам приходил в квартиру снимал показания счетчиков, получал арендную плату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. умерла.

Свидетель ФИО4. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор аренды 1,5 комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1. Совместно с ним в данной квартире проживал ФИО10 и ФИО6. Арендную плату в сумме <данные изъяты> рублей соответствии с данным договором они делили на троих и передавали сыну ФО1.-ФИО5.

Начальник отделения по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО7 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля показала, что ранее ФИО10 за нарушение миграционного законодательства к ответственности не привлекался в ДД.ММ.ГГГГ года имелась информация, что в квартире, где проживает ФИО10, также проживают иностранные граждане без регистрации по месту жительства, участковые данных граждан выявили и составили в отношении них протоколы о привлечении к административной ответственности, а также составили протокол о привлечении ФИО10 к административной ответственности, при этом неоднократно консультировались у неё по телефону, чтобы правильно оформить документы. Она ни при составлении протоколов, ни при рассмотрении материалов участия не принимала.

Свидетель ФИО8 суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ работал участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, точной даты не помнит, но в период работы совместно с ФИО13 составлял протокол в отношении ФИО10 нарушившего миграционного законодательства - впустил иностранных граждан в квартиру и не произвел регистрацию их в установленном законом порядке. При этом подписать протокол ФИО10 отказался.

Свидетель ФИО9 суду показала, что проживает в <адрес>, по соседству с ней в <адрес> при надлежащей, ФИО1. длительное время проживали иностранные граждане, в ДД.ММ.ГГГГ в подъезде она встретила сотрудником полиции, которые пришли в <адрес>, дверь им открыл молодой человек, в котором она узнала ФИО10, потом она слышала громкие голоса, однако суть разговора не слышала. Чуть позже к ней пришел сотрудник полиции и взял неё объяснения. Добавила, что когда в указанной квартире проживали иностранцы, то было очень шумно, однако полицию она не вызывала, и ФИО1 о таком поведении жильцов сообщала лишь в ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, обстоятельства дела в совокупности суд приходит к выводу, что у ФИО10 отсутствовали обязанности по осуществлению миграционного учета иностранного гражданина ФИО4. и факт предоставления ФИО10 жилого помещения для проживания ФИО4. не нашел подтверждения в судебном заседании.

Согласно части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

решил:

Ходатайство представителя ФИО10 по доверенности ФИО12 о восстановлении срока на обжалование постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Постановление заместителя начальника отдела полиции ОМВД России по <адрес> ФИО11 № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии решения.

Судья И.Ю. Ляпкова