Решение № 2-2008/2024 2-263/2025 2-263/2025(2-2008/2024;)~М-1781/2024 М-1781/2024 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-2008/2024

УИД: 63RS0037-01-2024-004903-24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Тепловой С.Н.,

при секретаре Канаевой О.О.,

с участием прокурора Филимоновой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-263/2025 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии недвижимого имущества путем выкупа. В обоснование иска указав, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 446 кв.м., и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей. Указанный дом включен в государственную программу Самарской области по переселению граждан из аварийного жилого фонда. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1, ФИО2 В указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственнику вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету по определению рыночной стоимости жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, итоговая величина размера возмещения за изъятие жилого помещения составила 1 578 781 рубль. Указанная величина размера возмещения за изъятие жилого помещения включает в том числе, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом. Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчиков, однако ответчики отказались от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.

С учетом изложенного, истец просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> путем выкупа у ФИО1, ФИО2 за 1 578 781 рубль, из них: 1 345 620 рублей стоимость жилого помещения, 183 494 стоимость земельного участка, 49 667 рублей сумма убытков; прекратить право собственности ответчиков на жилое помещение по указанному адресу, после выплаты компенсации признать право собственности на жилое помещение за муниципальным образованием г.о. Самара, снять ответчиков с регистрационного учета по спорному адресу.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части прекращения права собственности, выплаты компенсации, просили определить размер выкупной стоимости объектов недвижимого имущества в сумме, определенной судебной экспертизой, рассчитанной ООО «ЭкспертОценка».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление МВД России по г.Самаре в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, прокурора, полагавшего требования обоснованными с учетом произведенной судебной экспертизы, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ года» до 2024 года, утверждённого распоряжением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 446 кв.м. и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей, в том числе <адрес>, общей площадью 39,3 кв.м, имеющую кадастровый №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО2, ФИО3

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд собственникам вышеуказанного жилого помещения направлено уведомление.

Согласно отчету № ООО «Финэкс» от ДД.ММ.ГГГГ по определению рыночной стоимости жилого помещения, площадью 39,2 кв.м., находящегося в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, расположенном по адресу: <адрес>, выполненному ООО «Финэкс» в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер возмещения за изъятие жилого помещения, включая убытки, составляет 1 578 781 рубль.

Уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд направлены в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, ДД.ММ.ГГГГ исх. №, однако ответчик отказался от заключения соглашения в связи с несогласием с результатами определения величины возмещения за изъятие жилого помещения.

Согласно положениям ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду.

Как установлено судом и не опровергнуто лицами, участвующими в судебном заседании, истцом была соблюдена процедура уведомления ответчиков о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем многоквартирного дома для государственных или муниципальных нужд.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд. Однако, ответчик не выразил согласие на заключение соглашения.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению.

С целью определения размера возмещения за изъятие жилого помещения, а также доли в праве общей долевой собственности на земельный участок судом была назначена экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному экспертом АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 39,3 кв.м., расположенного с адресу: <адрес>, составляет: 1 999 270 рублей. Рыночная стоимость доли земельного участка, пропорциональной размеру площади принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: <адрес> составляет 349 872 рубля. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта вышеуказанного жилого помещения, привело к снижению уровня надежности здания и данное обстоятельство оказало существенное влияние на изменение рыночной стоимости данного жилого помещения. Рыночная стоимость величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 683 584 рубля. Размер убытков собственникам жилого помещения связанных с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 174 164 рубля.

Допрошенный в судебном заседании судебный эксперт АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» ФИО4 выводы экспертного исследования подтвердил.

Ответчики, не согласились с выводами эксперта АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы», поскольку при проведении судебной экспертизы АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» в экспертном заключении отсутствует оценка стоимости общедомового имущества, расчет стоимости произведен заведомо аварийного жилья, что также подтверждается консультацией специалиста ООО «Эксперт Плэйс» № от ДД.ММ.ГГГГ представленной в материалы дела.

В связи с тем, что заключение эксперта АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» не отвечает признакам объективности, достоверности, определением Самарского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭкспертОценка».

Согласно заключению эксперта ООО «ЭкспертОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения, общей площадью 39,3 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 2 605 236 рублей; Рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> учетом доли в праве общей собственности собственников <адрес>, площадью 39,3 кв. м. на такое имущество составляет 878 118 рублей; Рыночная стоимость доли земельного участка, пропорциональной размеру площади принадлежащего ответчикам, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 369 127 рублей; Невыполнение капитального ремонта привело к увеличению физического износа конструкций здания многоквартирного дома, исчерпании несущей способности конструкций и опасности обрушения отдельных элементов конструкций здания, что привело к снижению уровня надежности здания в целом. Неудовлетворительное состояние данного жилого помещения, в свою очередь оказало влияние на изменение рыночной стоимости данного жилого помещения в сторону снижения. Рыночная стоимость величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 586 935 рублей; Размер убытков собственникам жилого помещения, связанных с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 148 754 рубля.

Сторонами возражений относительно выводов, изложенных в заключении эксперта, не представлено.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности заключения повторной судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ, полно ответил на все поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выполнено экспертом, имеющими высшее образование, стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению повторной судебной экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом всех собранных в ходе рассмотрения дела доказательств.

Разрешая спор, при определении размера возмещения суд руководствуется и берет за основу повторную судебную экспертизу, выполненную ООО «ЭкспертОценка», находя ее соответствующей требованиям, предъявленным законом к такому рода доказательствам. Таким образом, размер возмещения собственникам в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка в соответствии со ст. 32 ЖК РФ на основании судебной экспертизы составляет 5 588 170 рублей (2605236+878118+1369127+586935+148754).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что изъятие жилого помещения путем выкупа не нарушает права и законные интересы ответчиков, в связи с чем, заявленные требования в этой части подлежат удовлетворению на основании судебной экспертизы в общем размере 5 588 170 рублей.

Учитывая, что в данном случае производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, то после принятия решения о выкупе жилого помещения, право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение подлежит прекращению. Ответчики ФИО2, ФИО3 подлежат снятию с регистрационного учета и выселению по адресу: <адрес>.

В силу ст. 218 п. 2 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию городской округ Самара.

При этом, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчиком ФИО2 оплачено за проведение судебной экспертизы в АНО «Поволжская лаборатория судебной экспертизы» 35 000 рублей, стоимость консультации специалиста (рецензия) в размере 20 000 рублей в ООО «Эксперт Плэйс», расходы за проведение судебной экспертизы в ООО «ЭкспертОценка» в размере 35 000 рублей, указанные издержки подлежат взысканию с Департамента управления имуществом г.о. Самара в пользу ФИО2

При таких обстоятельствах, иск Департамента управления имуществом городского округа Самара об изъятии недвижимого имущества путем выкупа подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара удовлетворить частично.

Изъять у ФИО1, ФИО2, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем выкупа, в том числе доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, рыночной стоимости общего имущества, компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и убытков, связанных с изъятием земельного участка и жилого помещения, в размере 5 588 170 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение суда после выплаты денежной компенсации ФИО1, ФИО2 является основанием для возникновения права собственности за муниципальным образованием городской округ Самара на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

После выплаты денежной компенсации ФИО1 и ФИО2 снять с регистрационного учета и выселить ФИО2 и ФИО3, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Департамента управления имуществом г. Самары в пользу ФИО2 расходы на проведение экспертных исследований в размере 90 000 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья С.Н. Теплова

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2025 года.