Решение № 2-435/2025 2-435/2025~М-402/2025 М-402/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-435/2025

Дело №

Поступило в суд <.....>

УИД 54RS0№-06

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<.....><...>

<...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лымарь Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<.....> общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в Купинский районный суд <...> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что на основании кредитного договора №, заключённого <.....> между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК «ОТП Финанс») и ФИО1 (далее - заёмщик), банк предоставил заёмщику кредит в размере 65882 рублей 83 копеек на срок 48 месяцев.

Для исполнения кредитного договора, а также для взаиморасчётов заёмщику в банке был открыт счёт №. Кредит был предоставлен путём зачисления на счёт заёмщика денежной суммы в размере 65882 рублей 83 копеек.

В нарушение условий кредитного договора обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки заёмщиком нарушаются.

<.....> в связи с нарушением заёмщиком сроков оплаты ежемесячных платежей истец посредством почты направил ответчику требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору.

Общая сумма задолженности заёмщика перед банком по кредитному договору № от <.....> за период с <.....> по <.....> составляет 60826 рублей 52 копейки, из которых: задолженность по основному долгу - 57808 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 3018 рублей 50 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» сумму задолженности в размере 60826 рублей 52 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание истец - представитель ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, о времени и месте слушания дела был извещён своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению и телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражали против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу.

Ответчик ФИО1, несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещался по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция была получена лично ФИО1

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, судебная повестка была получена лично ФИО1

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика и вынесения заочного решения по настоящему делу (как следует из искового заявления).

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что представитель истца не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Также, с учётом изложенного, и учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив представленные материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счёт истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счёт истца или сбережение им своего имущества за счёт истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счёт истца.

Согласно информации по счёту № <......> клиентом счёта является ФИО1, счёт открыт <.....>; наименование счёта - «счёт депозитного договора», <.....> имеется операция о выдаче кредита на сумму 65882 рубля 83 копейки, впоследствии имел место возврат депозита (погашение задолженности по кредиту) (том 1 л.д. 46-47).

Из искового заявления, а также акта утраты кредитных документов от <.....> (том 1 л.д. 12) следует, что комиссией проведена проверка, в результате которой установлено, что кредитный договор был утрачен при халатности ответственного сотрудника.

По смыслу закона, в случае утраты банком кредитного договора, образовавшаяся у должника задолженность по кредитному договору, наличие которой подтверждено выпиской по лицевому счёту ответчика, является для него неосновательным обогащением.

В отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Таким образом, судом на основании представленной истцом информации по счёту установлено, что банком ответчику предоставлены денежные средства в размере 65882 рублей 83 копеек. Исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств в указанном истцом размере, учитывая, что при утере кредитного договора у банка возможности иным путём взыскать с ответчика возникшую задолженность не имеется, суд приходит к выводу о том, что невозвращённые банку денежные средства в размере 60826 рублей 52 копеек являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что банком утеряна кредитная документация, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу как неосновательное обогащение.

Доказательств тому, что ответчик ФИО1 не является владельцем банковского счёта, на который совершались зачисления денежных средств для погашения задолженности по кредиту, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, не представлены, такие обстоятельства судом не установлены.

Действия ответчика по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком.

Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют и суду дополнительно не представлены доказательства, подтверждающие то, что, выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерение его одарить.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный стороной истца расчёт (том 1 л.д. 16), суд признаёт его верным и соответствующим положениям статьи 319 ГК РФ.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иного расчёта задолженности не представлено. В силу статьи 56 ГПК РФ свой контррасчёт ответчиком представлен не был.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит взысканию задолженность в размере 60826 рулей 52 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 57808 рублей 02 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом - 3018 рублей 50 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании определения об отказе в принятии заявления о внесении судебного приказа мирового судьи 1 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> ООО МФК «ОТП Финанс» отказано в принятии заявления к должнику ФИО1 о вынесении судебного приказа (том 1 л.д. 14).

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплатил сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 15).

Из представленного в суд платёжного поручения № от <.....> видно, что истец при подаче искового заявления уплатил сумму государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 6).

На основании определения о зачёте государственной пошлины судьи Купинского районного суда <...> от <.....> определено:

«Ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» о зачёте государственной пошлины удовлетворить.

Произвести по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору зачёт государственной пошлины в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек (платёжное поручение № от <.....>), уплаченной при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору» (том 1 л.д. 3).

Таким образом, общая сумма государственной пошлины составила 4000 рублей 00 копеек (2000,00+2000,00).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объёме, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 819, 1102 ГК РФ, статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, <.....> года рождения, уроженца д. <...> (паспорт <......> выдан <.....> Отделением УФМС России по <...> в <...>, код подразделения <......>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «ОТП Финанс» сумму неосновательного обогащения в размере 60826 рублей 52 копеек, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего общую сумму в размере 64826 рублей 52 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дроздова А.С.