Решение № 2А-1016/2019 2А-1016/2019~М-880/2019 М-880/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 2А-1016/2019

Дело № 2а-1016/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Подкорытовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 22 по Челябинской области (далее – МИФНС России № 22 по Челябинской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 287 руб., пени по нему – 2 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 121 руб., пени по нему - 42 руб. 74 коп., указав, что по данным лицевого счета на дату составления административного искового заявления за ФИО1 числится указанная задолженность в размере 6 452 руб. 74 коп.

Представитель административного истца МИФНС России № 22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть без его участия (л.д. 5об., 68, 69).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, представил письменный отзыв (л.д. 50, 56).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

Обязанность граждан - налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. ст. 359, 361, 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговым органом на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО1 в 2016 году являлся собственником автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак ... (7 месяцев в 2016 году), автомобиля марки Тойота Камри, государственный регистрационный знак ... (5 месяцев в 2016 году) (л.д. 27-28, 29-30, 33-35). Указанный период владения автомобилями подлежит обложению налога, сумма которого не была оплачена своевременно, сумма задолженности составила 6 121 руб., пени по нему в размере 42 руб. 74 коп.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса.

На основании п. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения признаются жилые дома, жилые помещения (квартиры, комнаты), гаражи, машино-место, единый недвижимый комплекс, объекты незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2016 году на праве собственности принадлежала ... доля в праве общей совместной собственности на квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: ... (л.д. 22-25, 26). Соответственно, административный ответчик является плательщиком указанного налога. Однако, в срок (до 01.12.2017 года), установленный налоговым органом в налоговом уведомлении № ... от 16.07.2017 года (л.д. 7), обязанность по оплате налога не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате налога.

В силу части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налогов и сборов с нарушением сроков уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой налогоплательщиком налога, административный истец выставил требование № ... об уплате транспортного налога по состоянию на 28.12.2017 года в размере 6 121 руб., пени по нему – 42 руб. 74 коп., налога на имущество физических лиц в размере 287 руб., пени по нему - 2 руб. 00 коп. со сроком уплаты до 13.02.2018 года (л.д. 9). Однако, обязанность по их уплате ответчиком не исполнена в установленный в уведомлении срок, в связи с чем, у налогоплательщика образовалась задолженность по уплате налогов и пени по ним.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требования налогового органа МИФНС в установленный законом срок (6 месяцев) обратилась с заявлением к мировому судье (13.08.2018) (л.д. 56-62), по результатам рассмотрения которого 13.08.2018 года мировым судьей был выдан судебный приказ (л.д. 63-64). По заявлению налогоплательщика о наличии возражений относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска от 24.10.2018 года вышеуказанный судебный приказ был отменен (л.д. 11).

В силу положений статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 4 Металлургического района г. Челябинска определение об отмене судебного приказа от 13.08.2018 года было вынесено 24.10.2018 года (л.д. 11). Соответственно шестимесячный срок для обращения с административным исковым заявлением истекал 24.04.2019 года (24.10.2018 года + 6 месяцев), при этом с указанным административным иском налоговый орган обратился в суд 28.03.2019 года (л.д. 4). Таким образом, и судебный приказ к мировому судье и административное исковое заявление в суд были поданы в установленный законом срок.

Доводы административного ответчика относительно исчисления срока подачи административного иска в суд не основаны на законе и подлежат отклонению, как и доводы по не направлению ему налоговым органом требования об уплате налога, поскольку в силу ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по направлению требования по уплате налога на бумажном носителе по почте ФИО1 у налогового органа в данном случае отсутствовала, ввиду получения ФИО1 доступа к своему личному кабинету налогоплательщика.

Так, из материалов дела следует, что налогоплательщиком ФИО1 был получен доступ к его личному кабинету в порядке ст. 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в котором имеются сведения о направлении ФИО1 как налогового уведомления № ... от 16.07.2017 года, так и требования № ... (л.д. 10)

Личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.

Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, вышеуказанное требование является обоснованным и подлежит исполнению, административным ответчиком требование до настоящего времени не исполнено.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ, ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, о взыскании с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых административный истец был освобожден, с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 400 руб., исчисленная в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной ИФНС России № 22 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, транспортного налога, пени, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Челябинской области (ИНН <***>, дата регистрации 01.02.2012 года) задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенных в границах городских округов за 2016 год в размере 287 руб., пени по нему 2 руб., задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 6 121 руб., пени по нему 42 руб. 74 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.Ю. Саранчук

мотивированное решение составлено 24.05.2019 года