Апелляционное определение № 33А-19/2026 33А-960/2025 от 27 января 2026 г.

Судья Попова О.Р. 49RS0002-01-2025-003412-25

Дело № 2-1801/2025

№ 33а-19/2026 (33а-960/2025)

28 января 2026 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Исаенко О.А.,

судей Кречетова А.А., Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Засыпкиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ольского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 «Золотой ключик» п. Ола» о возложении обязанности разместить дублирующее звуковую информацию оборудование для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к образовательным услугам

по апелляционной жалобе Управления образования администрации Ольского муниципального округа Магаданской области на решение Ольского районного суда Магаданской области от 13 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Исаенко О.А., объяснения представителя заинтересованного лица ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца - помощника прокурора Магаданской области Попова И.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

У С Т А Н О В И Л А :

прокурор Ольского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в Ольский районный суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 6 «Золотой ключик» п. Ола» (далее – МБДОУ «Детский сад № 6 «Золотой ключик» п. Ола», Учреждение) первоначально с требованием о возложении обязанности в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать помещение актового зала, предназначенного для проведения массовых мероприятий, индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой, указав, что в ходе проверки выявлены факты нарушения ответчиком законодательства о защите прав инвалидов, установлено, что не соблюдаются требования Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере образования, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минобрнауки России от 9 ноября 2015 года № 1309, поскольку помещение образовательного учреждения, используемое для проведения массовых мероприятий, не оборудовано индукционными петлями и звукоусиливающей аппаратурой.

Изменив в ходе рассмотрения дела предмет исковых требований ввиду того, что с 1 сентября 2025 года вступил в законную силу Порядок обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере общего, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, организации отдыха и оздоровления детей, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденный приказом Минпросвещения России от 31 марта 2025 года № 253, в соответствии с которым ранее действующий Порядок, утвержденный приказом Минобрнауки России от 9 ноября 2015 года № 1309, утратил силу, истец просил обязать МБДОУ «Детский сад № 6 «Золотой ключик» п. Ола», расположенное по адресу: <адрес>, в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу разместить оборудование, необходимое для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к образовательным услугам, дублирующее звуковую информацию.

Определением суда от 26 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления образования администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.

Решением Ольского районного суда Магаданской области от 13 октября 2025 года исковые требования прокурора удовлетворены.

Этим же решением суда с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, муниципальное образование «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления образования администрации Ольского муниципального округа Магаданской области в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу.

Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Считает, что поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, спор подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Отмечает, что в соответствии с пунктом 3.6 Плана мероприятий по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в муниципальном образовании «Ольский муниципальный округ Магаданской области» на 2021-2030 годы, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 10 июня 2021 года № 429, проведение мероприятий по адаптации образовательных организаций Ольского муниципального округа (оснащение муниципального объекта системой информации на объекте: устройство визуальной информации, установка акустической системы информации, установка тактильной системы информации) запланировано с 2022 года по 2030 год, денежные средства на реализацию таких мероприятий будут выделены к 2030 году.

Обращает внимание, что в 2022 году Управлением образования администрации Ольского муниципального округа Магаданской области в целях создания повышения уровня доступности объектов, жилых помещений и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в округе, была утверждена муниципальная программа «Доступная среда на территории муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» на 2023-2027 годы». В Системе программных мероприятий (приложение к муниципальной программе) запланировано в срок до 2027 года мероприятие по обеспечению условий беспрепятственного доступа инвалидов к социальным объектам, повышение уровня доступности жилищных условий инвалидов (установка пандусов, приобретение мнемосхем, кнопки вызова и иного оборудования и материалов) в образовательных учреждениях (пункт 1.3).

Полагает ошибочными выводы суда об отсутствии доказательств распределения денежных средств для реализации Плана в части спорных мероприятий, поскольку «дорожной картой» предусмотрены сами мероприятия по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг, а не их финансирование.

Указывает, что срок установки оборудования, необходимого для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к образовательным услугам, дублирующее звуковую информацию (до 2030 года) не наступил. В этой связи полагает преждевременными требования прокурора Ольского района о возложении на Учреждение соответствующей обязанности по размещению оборудования.

Ссылается на отсутствие в Учреждении слабослышащих детей и, как следствие, недоказанность нарушения прав и интересов неопределенного круга лиц. Отмечает, что в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение к прокурору граждан, имеющих ограниченные возможности здоровья по слуху, по вопросу нарушения их прав.

В заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо дополнило доводы жалобы указанием на наличие у административного ответчика кредиторской задолженности и на неправомерное взыскание с Учреждения государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Определением судьи Магаданского областного суда от 5 декабря 2025 года при принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя административного ответчика.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность принятого решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ (в редакции от 31 июля 2025 года) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство поддерживает получение инвалидами образования и гарантирует создание инвалидам необходимых условий для его получения. Поддержка общего образования, профессионального образования и профессионального обучения инвалидов направлена на осуществление ими прав и свобод человека наравне с другими гражданами, развитие личности, индивидуальных способностей и возможностей, интеграцию в общество (часть 2 статьи 19 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.

В целях реализации права каждого человека на образование федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления создаются необходимые условия для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, для коррекции нарушений развития и социальной адаптации, оказания ранней коррекционной помощи на основе специальных педагогических подходов и наиболее подходящих для этих лиц языков, методов и способов общения и условия, в максимальной степени способствующие получению образования определенного уровня и определенной направленности, а также социальному развитию этих лиц, в том числе посредством организации инклюзивного образования лиц с ограниченными возможностями здоровья (пункт 1 части 5 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Образовательные программы дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования являются преемственными (часть 1 статьи 63 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Дошкольное образование направлено на формирование общей культуры, развитие физических, интеллектуальных, нравственных, эстетических и личностных качеств, формирование предпосылок учебной деятельности, сохранение и укрепление здоровья детей дошкольного возраста. Образовательные программы дошкольного образования направлены на разностороннее развитие детей дошкольного возраста с учетом их возрастных и индивидуальных особенностей, в том числе достижение детьми дошкольного возраста уровня развития, необходимого и достаточного для успешного освоения ими образовательных программ начального общего образования, на основе индивидуального подхода к детям дошкольного возраста и специфичных для детей дошкольного возраста видов деятельности. Освоение образовательных программ дошкольного образования не сопровождается проведением промежуточных аттестаций и итоговой аттестации обучающихся (части 1 и 2 статьи 64 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

Как следует из пункта 5 части 1 статьи 9 Федерального закона № 273-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации (пункты 2 и 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Порядка обеспечения условий доступности для инвалидов объектов и предоставляемых услуг в сфере общего, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых, организации отдыха и оздоровления детей, а также оказания им при этом необходимой помощи, утвержденного приказом Минпросвещения России от 31 марта 2025 года № 253, действующего с 1 сентября 2025 года (далее – Порядок № 253) обеспечение условий доступности для инвалидов объектов (помещения, здания и иные сооружения) (далее - объекты), используемых для предоставления услуг в сфере общего, среднего профессионального образования и соответствующего дополнительного профессионального образования, профессионального обучения, дополнительного образования детей и взрослых (далее - сфера образования), в сфере организации отдыха и оздоровления детей (далее - сфера отдыха), прилегающей к объектам территории, и услуг в сфере образования, в сфере отдыха (далее - услуги), оказание им при этом необходимой помощи в преодолении барьеров, мешающих получению услуг и использованию объектов наравне с другими лицами, осуществляется Министерством просвещения Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования, в сфере отдыха, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования, в сфере отдыха (далее - органы), подведомственными органам организациями независимо от их организационно-правовых форм (далее - организации).

Руководителями органов и организаций, предоставляющих услуги, обеспечивается создание инвалидам условий доступности услуг в соответствии с требованиями, установленными законодательством и иными нормативными правовыми актами, в числе которых: размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-линейным и рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне (подпункт 3 пункта 4 Порядка № 253).

Исходя из приведенных норм, размещенные в образовательной организации звуковая и зрительная информация, надписи, знаки и иная текстовая и графическая информации, необходимые для получения предоставляемых организацией услуг, должны быть продублированы знаками, выполненными рельефно-линейным и рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

Обязанность обеспечения указанных условий лежит на руководителе организации.

Согласно пунктам 2.4, 3.13, 6.1, 6.2 Устава МБДОУ «Детский сад № 6 «Золотой ключик» п. Ола» основным видом деятельности Учреждения определена реализация основных общеобразовательных программ дошкольного образования, присмотр и уход за детьми; при приеме детей с ограниченными возможностями здоровья, детей-инвалидов дошкольное образовательное учреждение (далее – ДОУ) обязано обеспечить необходимые условия для организации коррекционной работы: для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья по зрению, для воспитанников с ограниченными возможностями здоровья по слуху, для воспитанников, имеющих нарушения опорно-двигательного аппарата; ДОУ отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за ДОУ, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за ДОУ или приобретенного ДОУ, а также недвижимого имущества. Собственник имущества не несет ответственности по обязательствам ДОУ; ДОУ в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества, и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия Собственника имущества.

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 7 Конституции Российской Федерации, статей 14, 15, 19 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», пунктов 3 и 4 Порядка № 253, Устава Учреждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на ответчика возложена обязанность по обеспечению беспрепятственного доступа инвалидам к получению услуг в сфере образования, сведений об исполнении которой в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на законе и материалах дела.

Между тем коллегия не может согласиться с решением суда в части возложенной на ответчика обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По сути заявленные прокурором требования обусловлены бездействием ответчика, выразившимся в необеспечении инвалидам с 1 сентября 2025 года условий доступности услуг в сфере дошкольного образования, а именно не размещение в Учреждении носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности, дублирующих необходимую для получения услуги звуковую и зрительную информацию, а также надписи, знаки и иную текстовую и графическую информацию знаками, выполненными рельефно-линейным и рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

Так, согласно представленному прокурором акту осмотра МБДОУ «Детский сад № 6 «Золотой ключик» п. Ола» от 23 января 2026 года в Учреждении на первом этаже здания находится информационный стенд, на котором размещена информация на бумажном носителе об оказываемых ответчиком услугах (лицензия на право осуществления образовательной деятельности) без дублирования выполненными рельефно-линейными и рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне. В учреждении имеется акустическая система (колонка и микрофон), используемые при проведении развлекательных мероприятий. Иные носители информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам в целях получения услуги, с учетом ограничений их жизнедеятельности, в том числе дублирование необходимой для получения услуги звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-линейным и рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне, отсутствуют.

Обеспечение открытости и доступности информации, перечисленной в части 2 статьи 29 Федерального закона № 273-ФЗ, предусмотрено данным Законом.

В силу части 2 статьи 55 Федерального закона № 273-ФЗ организация, осуществляющая образовательную деятельность, обязана ознакомить поступающего и (или) его родителей (законных представителей) со своим уставом, со сведениями о дате предоставления и регистрационном номере лицензии на осуществление образовательной деятельности, сведениями о дате предоставления и регистрационном номере государственной аккредитации образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, с образовательными программами и другими документами, регламентирующими организацию и осуществление образовательной деятельности, права и обязанности обучающихся. При проведении приема на конкурсной основе поступающему предоставляется также информация о проводимом конкурсе и об итогах его проведения.

Административным ответчиком в качестве места доступа к информации об услугах используется информационный стенд.

Материалами дела подтверждено, что на таком стенде имеется информация на бумажном носителе об оказываемых ответчиком услугах без дублирования выполненными рельефно-линейными и рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

Кроме того, не продублированы указанным способом надписи, знаки, текстовая и графическая информация на самом стенде.

В этой связи с целью устранения допущенного нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц на ответчика должна быть возложена обязанность по размещению носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности, дублирующих находящуюся на информационном стенде необходимую для получения услуги информацию, а также надписи, знаки и иную текстовую и графическую информацию знаками, выполненными рельефно-линейным и рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

Факт неправомерного бездействия административного ответчика, вопреки доводам апелляционной жалобы, подтвержден представленными в дело доказательствами.

Доводы жалобы о том, что требования прокурора преждевременны, исполнение обязанности по размещению носителей может быть отложено в соответствии с Планом мероприятий («дорожная карта») по повышению значений показателей доступности для инвалидов объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения в муниципальном образовании «Ольский муниципальный округ Магаданской области» на 2021-2030 годы, утвержденным постановлением администрации Ольского муниципального округа Магаданской области от 10 июня 2021 года № 429, на период до 2030 года, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Обязанность по созданию необходимых условий для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к образовательным услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности, в числе которых дублирование необходимой для инвалидов информации, а также для получения без дискриминации качественного образования лицами с ограниченными возможностями здоровья, для коррекции нарушений развития и социальной адаптации, установлена законом.

С 1 января 2025 года на ответчике лежала обязанность по размещению носителей информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности, дублирующих необходимую для получения услуги информацию, а также надписи, знаки и иную текстовую и графическую информацию знаками, выполненными рельефно-линейным и рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

Такая обязанность до настоящего времени не исполнена. Доказательств принятия ответчиком мер, направленных на выполнение требований подпункта 3 пункта 4 Порядка № 253, суду не представлено.

Неисполнение такой обязанности административным ответчиком нарушает права, свободы и законные интересы инвалидов, создает препятствия к осуществлению ими прав, свобод и реализации законных интересов.

Из представленного ответчиком суду апелляционной инстанции акта осмотра Учреждения от 22 января 2026 года также усматривается, что информация на стенде об оказываемых услугах не дублирована рельефно-линейным и рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне. Иное оборудование, кроме мнемосхем на трех этажах, тактильных наклеек на перилах, акустической системы (колонка и микрофон), позволяющих дублировать звуковую и зрительную информацию через микрофон при необходимости, в Учреждении отсутствуют.

Ссылка в указанном акте на назначенное лицо (помощник, ассистент), которое при необходимости оказывает техническую помощь при входе в здание Учреждения и нахождении в нем, помогает получить в доступной для инвалида форме информацию о правилах предоставления услуги, а также на наличие официального сайта, адаптированного для лиц с нарушением зрения, не подтверждает довод административного ответчика об исполнении им обязанности, предусмотренной подпунктом 3 пункта 4 Порядка № 253.

Наличие кредиторской задолженности у административного ответчика не может служить основанием для неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей.

Вопреки доводам жалобы планирование работ по исполнению обязанности в соответствии с Планом мероприятий по адаптации образовательных организаций Ольского муниципального округа (оснащение муниципального объекта системой информации на объекте: устройство визуальной информации, установка акустической системы информации, установка тактильной системы информации) с 2022 года по 2030 год, предполагаемое выделение денежных средств на их реализацию к 2030 году не могут расцениваться как принятие административным ответчиком надлежащих мер к созданию инвалидам условий доступности услуг в сфере образования в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами.

Отсутствие доказательств обращения к прокурору граждан, имеющих ограниченные возможности здоровья по слуху, с заявлением о нарушении их прав, на что ссылается заинтересованное лицо в апелляционной жалобе, не является уважительной причиной неисполнения возложенной законом обязанности.

Положения Порядка № 253 направлены на расширение доступности для инвалидов объектов образования независимо от их организационно-правовых форм, в связи с чем отсутствие в данный момент в МБДОУ «Детский сад № 6 «Золотой ключик» п. Ола» слабослышащих детей, на что заинтересованное лицо указывает в апелляционной жалобе, не освобождает организации, предоставляющие услуги в сфере образования, от выполнения обязанности по обеспечению создания инвалидам соответствующих условий доступности информации об оказываемых образовательных услугах. При этом условия доступности предназначены не только для воспитанников Учреждения, но и иных посещающих его лиц, обеспечивая инвалидам доступную среду.

Определяя срок устранения нарушений (1 год со дня вступления решения суда в законную силу), суд первой инстанции признал заявленный в иске срок обоснованным. Такой срок соответствует характеру подлежащих устранению нарушений, предполагаемому объему работ, выполнение которых необходимо для устранения нарушений. Доводов о несогласии с указанным сроком в апелляционной жалобе не содержится.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда о доказанности бездействия административного ответчика.

С учетом вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания обязанности, возложенной на административного ответчика.

Доводы представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о неправомерном взыскании с Учреждения в доход бюджета муниципального образования государственной пошлины в связи с рассмотрением дела по иску прокурора, освобожденного от уплаты такой пошлины при подаче иска в суд, со ссылкой на «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024)», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, несостоятельны, основаны на неверном толковании норм налогового законодательства (пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации) и правовой позиции, отраженной в названном Обзоре.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ольского районного суда Магаданской области от 13 октября 2025 года изменить в части,

возложить на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 6 «Золотой ключик» п. Ола» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обязанность в течение 1 (одного) года со дня вступления решения суда в законную силу разместить в учреждении, расположенном по адресу: <адрес>, носители информации, необходимой для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности, дублирующие находящуюся на информационном стенде необходимую для получения услуги информацию, а также надписи, знаки и иную текстовую и графическую информацию знаками, выполненными рельефно-линейным и рельефно-точечным шрифтом Брайля и на контрастном фоне.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления образования администрации Ольского муниципального округа Магаданской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи