Решение № 2-825/2018 2-825/2018 ~ М-632/2018 М-632/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-825/2018

Дело № 2-825/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Ендовицкой Е.В.,

при секретаре Кавериной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности. В обоснование иска указано, что 23.04.2015 на основании кредитного договора (номер обезличен) ответчику был предоставлен кредит в размере 232 280 рублей на срок 60 месяцев под 25,50% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик обязательств по своевременному возврату кредита и процентов по нему не выполнил, в связи с чем, по состоянию на 02.03.2018 (включительно) за ответчиком числится задолженность в сумме 207 722,16 руб.: из которых: 175 219,77 руб. - ссудная задолженность, 32 502,39 руб. - проценты за кредит. Просит расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 23.04.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ответчика задолженность в сумме 207 722,16 руб.: из которых: 175 219,77 руб. - ссудная задолженность, 32 502,39 руб. - проценты за кредит, а также расходы по оплате государственной пошлины - 5 277 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3, наличие задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 23.04.2015 в сумме 207 722,16 руб. не оспаривал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ст. ст. 329, 330 ГК ГФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 23.04.2015 между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен), на основании которого последней представлен кредит в сумме 232 280 рублей под 25,50 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 15-17).

На основании п. 3.1 общих условий кредитования, заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита в размере 6 885,98 руб., за исключением последнего платежа в размере 7 184,63 руб. (л.д. 12-13, 35).

В соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.2.1 общих условий кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору истец исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 232 280 рублей перечислив на текущий счет заемщика (л.д. 14).

Однако, ответчик ФИО1 нарушала обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в результате чего по состоянию на 02.03.2018 за ответчиком числится задолженность в сумме 207 722,16 рублей.

Наличие задолженности по кредиту послужило основанием для обращения истца в суд.

Сумма задолженности по возврату кредита (основной долг) составляет 175 219,77 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспаривается. Данная сумма на основании приведенных выше норм права подлежит взысканию с ответчика (л.д. 27, 28-29).

Поскольку ответчику был предоставлен кредит под 25,50 % годовых сроком на 60 месяцев, судом было установлено, что платежи производились несвоевременно, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по процентам составляет 32 502,39 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 27, 28-29).

Оснований сомневаться в обоснованности данного расчета у суда не имеется. Иного расчета задолженности, опровергающего расчет истца, доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 нарушала порядок и срок внесения платежей по кредитному договору, суд считает, что ею были существенно нарушены условия кредитного договора.

С учетом изложенного, кредитный договор (номер обезличен) от 23.04.2015 подлежит расторжению, а с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 207 722 рублей 16 коп.

Судом установлено, что до обращения с иском к ФИО1 в Заводской районный суд г. Орла ПАО «Сбербанк России» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г.Орла с заявлением о выдаче судебного приказа, за что была уплачена государственная пошлина в размере 2 552 руб. (л.д. 7).

По заявлению ПАО «Сбербанк России» в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с последней задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 23.04.2015 и государственной пошлины. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Орла от 30.01.2018 указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства (л.д. 18).

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк России подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 277 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от 23.04.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в сумме 207 722 (двести семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 16 копеек, в т.ч.:

- ссудная задолженность – 175 219 рублей 77 копеек,

- проценты за кредит – 32 502 рубля 39 копеек.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 277 (пять тысяч двести семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 12.06.2018.

Судья Е. В. Ендовицкая