СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-549/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-549/2019

Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Уголовное

К делу № 1-549/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 26 августа 2019 года

Судья Советского районного суда г. Краснодара ФИО1, при секретаре Золиной Ю.В., с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника Кривенко О.В., предоставившего ордер № 062760, потерпевших ФИО4 и ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В июне 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 23.07.2016, ФИО3 находясь по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, встретился с ФИО6 которая намеревалась продать в рассрочку принадлежащий ей автомобиль марки «ЗАЗ Chance», VIN: №, государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 120 000 рублей. В ходе разговора с последней ФИО3 выразил желание приобрести в рассрочку вышеуказанный автомобиль, при этом еженедельно будет оплачивать ФИО6 денежные средства в размере 4 200 рублей до полного расчета, вследствие чего ФИО6 в июне 2016 году точная дата и время следствием не установлены находясь по адресу: гор. Краснодар, <адрес>, передала ФИО3 автомобиль марки «ЗАЗ Chance», VIN: №, государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 120 000 рублей, для дальнейшего его выкупа. Получив автомобиль, ФИО3 эксплуатировал его в г. Краснодаре в личных целях.

23.07.2016 ФИО3 нуждаясь в денежных средствах, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежащего ФИО6 автомобиля марки «ЗАЗ Chance», YIN: №, государственный регистрационный номер № регион, стоимостью 120 000 рублей, руководствуясь корыстными побуждениями, приискал покупателя на указанный автомобиль - ФИО7, который будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3 и не подозревая о том, что последний не наделен правом продажи автомобиля и не является собственником автомобиля.

23.07.2016 находясь по адресу: гор. Краснодар, пос. Пашковский, <адрес>, приобрел у ФИО3 за 53 000 рублей принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «ЗАЗ Chance», VIN: №, государственный регистрационный номер № регион. Полученные от реализации автомобиля денежные средства в сумме 53 000 рублей. ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО6 материальный ущерб в сумме 120 000 рублей, что является значительным размером.

Он же ФИО3 в июле 2016 года точная дата и время следствием не установлены при возникшем умысле на хищение автомобиля марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащего ФИО8, путем обмана, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью обращения похищенного в свою пользу, действовал следующим образом.

В июле 2016 года, точная дата и время следствием не установлены, но не позднее 25.07.2016 ФИО3 находясь по адресу: г.Краснодар, пос. Пашковский, <адрес>, встретился с ФИО8, который намеревалась сдать в аренду принадлежащий ему автомобиль марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, стоимостью 150 000 рублей. В ходе разговора с последним ФИО3 сообщил ФИО8, ложную информацию, о том, что готов взять вышеуказанный автомобиль в аренду и ежедневно оплачивать в качестве аренды по 400 рублей, не имя в действительности намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства.

ФИО8, не подозревая обмана со стороны ФИО3 не догадываясь о его истинных намерениях, пологая, что ФИО3 выполнит взятые на себя обязательства, 25.07.2016 находясь по адресу: <адрес>, пер. Калинина, <адрес>, заключил с ФИО3 договор аренды автомобиля марки «CHEVROLET LANOS», государственный регистрационный знак № регион, VIN:

№, стоимостью 150 000 рублей и после составления договора ФИО8, передал ФИО3 вышеуказанный автомобиль.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение автомобиля, принадлежащего ФИО8 - ФИО3, приискал покупателя на указанный автомобиль - ФИО9 который будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО3 и не подозревая о том, что последний не наделен правом продажи автомобиля и не является собственником автомобиля 26.07.2016, находясь по адресу: гор. Краснодар, НСТ «Ветеран», <адрес>, приобрел у ФИО3 за 46 ООО рублей принадлежащий ФИО8 автомобиль марки «ЗАЗ Chance», VIN: №, государственный регистрационный номер № регион. Полученные от реализации автомобиля денежные средства в сумме 46 000 рублей, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО8 материальный ущерб в сумме 150 000 рублей, что является значительным размером.

В ходе судебного заседания потерпевшие ФИО6 и ФИО8 заявили ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и освобождении ФИО3 от уголовной ответственности, в связи с тем, что в настоящее время между ними и подсудимым достигнуто примирение, материальных и моральных претензий к нему они не имеют. Ущерб возмещен в полном объеме.

Потерпевшим ФИО6 и ФИО8 судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Адвокат подсудимого и сам подсудимый ФИО3 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердив факт примирения.

Представитель государственного обвинения не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав мнение всех лиц, участвующих в рассмотрении данного уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в связи примирением подлежит удовлетворению, поскольку совершенное подсудимым деяние относятся к категории средней тяжести, подсудимый ФИО3 и потерпевшие ФИО6 и ФИО8 пришли к примирению, о чем от потерпевших имеется письменное заявление. Кроме того, подсудимый ФИО3 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, материальных и моральных претензий потерпевшие к нему не имеют, в связи с чем, имеются все основания для прекращения производства по делу за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить до вступления постановления в законную силу – на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО3 из-под стражи в зале суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: