Решение № 2-164/2019 2-164/2019~М-165/2019 М-165/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-164/2019

Дело № Э2-164/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Поныри Курской области 6 ноября 2019 года

Поныровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Самсонниковой О.И.,

при секретаре Вялых О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 26191, 23 руб.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки.

Кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, заемщиком же, воспользовавшимся предоставленными Банком денежными средствами, обязательства в соответствии с договором по возврату суммы кредита не исполнялись и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ФИО1 по кредиту составила 363809,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки требований № rk-211217-1740 уступил свои права требования по образовавшейся у ответчика задолженности истцу ООО «ФЕНИСК».

Ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования. Требование о полном погашениизадолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГг.

ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка Поныровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» вышеуказанной суммы задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности частично погашена в размере 68, 19 руб., после чего задолженность составила 363741,07 руб., из которых: 16 757,01 руб. – основной долг, 2232,69 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 40967,44 руб. - проценты на просроченный основной долг, 303783,93 - штрафы.

Поскольку требование истца о возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности в размере 363741, 07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6837,42 руб.

Определением Поныровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в представленных возражениях на иск ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принял, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «Феникс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности о кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст.433 ГК РФдоговор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст.438 ГК РФсовершение лицом, получившим оферту,всрок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФи ст.820 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займавсроки порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФпри нарушении заемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на оплату товара – компьютера в размере 26191,23 руб. сроком на 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик приняла на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты в размере 47% годовых, ежемесячными платежами не позднее определенной графиком платежей даты и в фиксированном размере 2672,17 руб. (последний платеж 2672,11 руб.).

Составными частями кредитного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

Общими условиями предоставления потребительских кредитов, с которыми ответчик была ознакомлена при заключении договора, установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде обязанности по уплате неустойки в размере, указанном в Тарифах Банка за каждый день просрочки.

Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Кредит» неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита (полностью или частично) составляет 20 % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки, полностью согласна и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Указанное подтверждается личной подписью ответчика в договоре, заключение договора на указанных условиях ответчик не оспаривает.

Во исполнение условий договора КБ «Ренессанс Кредит» перечислил на расчетный счет ответчика ФИО1 № денежные средства в размере 26191,23 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образоваласьзадолженностьвразмере в размере 363741, 07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетомзадолженности, с учетом частичного погашения задолженности в размере 68, 19 руб.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком оспорен лишь в той части, что платежей в погашение задолженности она не производила, а денежные средства в сумме 68,19 рублей были списаны принудительно с ее счетов в рамках исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен.

Согласно общих условий Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования № rk-211217-1740, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, уступлено ООО «ФЕНИКС» размере 363809,26 рублей, что подтверждается данным договором и актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору об уступке прав (требований) (цессии) № rk-211217-1740 от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату уступки прав требования) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, составляла 363809,26 рублей.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте) ООО «ФЕНИКС» обратилось к мировому судье судебного участка Поныровского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в вышеуказанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» суммы задолженности по кредитному договору 363809,26 руб., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела: анкетой ФИО1; предложением о заключении договора с графиком погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ; Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «ренессанс Капитал» (ООО); расчетом ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО); договором об уступке прав (требований) № № rk-211217-1740 от ДД.ММ.ГГГГ; актом приема-передачи прав (требований) к договору об уступке прав (требований) № № rk-211217-1740 от ДД.ММ.ГГГГ; решением № ВД-130306/003У от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования КБ «Ренессанс Капитал» (ООО); уведомлениями (требованиями) о состоявшейся уступке прав требования и погашении задолженности; материалами гражданского дела № по заявлению ООО «ФЕНИКС» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности о кредитному договору, в том числе определением об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ; возражениями ответчика, информацией об арестах и взысканиях по счетам ответчика, претензией ФИО1 в ОСП на возврат списанных денежных средств по исполнительному производству ввиду отмены судебного приказа.

В письменных возражениях ответчик ФИО1 заявила о применении в деле исковой давности, поскольку последний произведенный ею платеж по кредитному договору осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока исковой давности по кредитному договору приходится на ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Разрешая ходатайство ответчика о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195Гражданского Кодекса Российской Федерации подсрокомисковойдавностипризнаетсясрок,втечение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст.200Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течениесрокаисковойдавностиначинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиямо взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общийсрокисковойдавности(статья196Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерацииобисковойдавности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковойдавности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течениясрокаисковойдавностипо главному требованию.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что течениеисковойдавностипо требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течениясрокаисковойдавности.

Согласно выписке по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредиту ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора платежным периодом является календарный месяц. Соответственно следующий платеж заемщик должна была произвести согласно графику не позднее ДД.ММ.ГГГГ Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, Банк должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, трехлетнийсрокисковойдавности, установленный ст.196Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключение между КБ «Ренессанс Кредит» иООО«Феникс» договора уступки прав требования не имеет значения при исчислениисрокаисковойдавности, посколькувсилу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменениясрокаисковойдавностии порядка его исчисления.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течениясрокаисковойдавностии порядок его исчисления.

В этом случаесрокисковойдавностиначинает течь в порядке, установленном статьей200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком поискуо защите этого права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, обратившисьвсудсисковымзаявлением ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте,ООО«Феникс» пропустилосрокдля обращения суд, которыйистек03.04.2012г.

При этом факт обращенияООО«Феникс»сзаявлением о вынесении судебного приказаовзысканиисФИО1 суммызадолженностипо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 363809 руб. 26 коп. не имеет значения для исчисления срока исковой давности, поскольку указанное заявление былоООО «Феникс» подано за его пределами (ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерацииобисковойдавности" указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течениясрокаисковойдавности, возлагается на лицо, предъявившееиск. Вместе с тем, каких-либо доказательств, указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковойдавности, истцомвматериалы дела не представлено.

Ссылка истца в иске на то, что ответчиком в погашение задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесено 68,19 руб., противоречит фактическим обстоятельствам дела, в силу чего не может быть принята во внимание, поскольку указанная сумма списана со счета ответчика принудительно (двумя суммами списания: 0,02 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 68,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ), по исполнительному производству, возбужденному по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, который был впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ, что не может считаться датами внесения ответчиком в счет погашения кредита платежей и не свидетельствует о признании долга ответчиком.

Как указано выше судом, из предоставленной истцом в суд выписке по счету клиента №, следует, что последний платеж в погашение кредита ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21).

Исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга (пункт 23).

Поскольку ответчик действий, свидетельствующих о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, не совершала, списание суммы 68,19 руб. в погашение долга по кредиту произведено за пределами срока исковой давности, посредством бездействия должника, принудительно в рамках исполнительного, возбужденного на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен, истец, обратившись в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком ФИО1 действий, свидетельствующих о признании ею долга, в пределах срока исковой давности.

Принудительное списание денежных средств со счета ответчика, в том числе произведенное после истечения срока исковой давности, таковым признанием не является.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда через Поныровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И. Самсонникова

Копия верна:

Судья О.И. Самсонникова

Секретарь О.В.Вялых