Решение № 2-113/2018 2-113/2018~М-69/2018 М-69/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-113/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

12 февраля 2018 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Яковенко И.В., с участием истца Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Г.Е. к Ч.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением (жилым домом),

УСТАНОВИЛ:

Истец Г.Е., обратилась в суд с иском к ответчику Ч.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением (жилым домом).

Из поданного искового заявления следует, что Г.Е. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес>.

В указанном жилом доме Г.Е. зарегистрирована как собственник, кроме неё, в доме зарегистрированы её дети Х.Н., Х.Р. и П.., относительно регистрации которых, она против ничего не имеет, а также ответчик Ч.А., который согласно договору купли-продажи жилого дома обязался сняться с регистрационного учета не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени он этого не сделал и где он находится в настоящее время истцу также не известно.

Договора найма с Ч.А. истец не заключала и таких намерений также не имеет. Ни родственником, ни членом семьи он также не является, вещей (предметов), принадлежащих ему в домовладении нет.

Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, принадлежащим ей на праве собственности с момента выезда из него на иное место жительства, так как общего хозяйства ими не ведется, общего бюджета так же нет.

Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности домовладении используется ответчиком лишь формально.

Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем ей (Г.Е.) на праве собственности жилом доме нарушает её права, как собственника по беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

На основании изложенного просит признать Ч.А. утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным в <адрес>.

В судебном заседании истец Г.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица УФМС в Ставропольском крае, будучи своевременным и надлежащим образом, уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по не известным суду причинам и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, но суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а также мнения истца Г.Е. считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Ответчик Ч.А. в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с отсутствием адресата по месту жительства.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Истец не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру, других граждан, а также сдавать его в наём на условиях и в порядке, устанавливаемых жилищным и иным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из представленных, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, судом установлено следующее.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником ? доли в праве общей долевой собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1500 кв.м., а также жилого дома общей площадью 94,7 кв.м., расположенных по <адрес> является Х.Е., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № и №, соответственно. Помимо неё, собственниками в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение и земельного участка являются её несовершеннолетние дети – Х.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Х.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> следует, что владельцем указанного жилого помещения является Х.Е. и в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик Ч.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время истец сменила свою фамилию, в связи с расторжением брака с «Худобиной» на «Г.Е.», что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДН №, согласно которому брак между Х.А. и Х.Е. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Кировского района Ставропольского края. После расторжения брака Х.Е. присвоена фамилия «Г.Е.».

Установленное позволяет суду прийти к выводу о том, что Г.Е., является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, о прекращении права пользования которым, в отношении ответчика Ч.А., ею заявлены исковые требования, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, как избранным способом защищать свои права для устранения препятствий в их осуществлении.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что ответчик постоянно с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи земельного участка (купчей) и жилого дома) не проживает по указанному адресу, в <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что общий бюджет истец и ответчик не ведут, взаимную поддержку и уважение друг другу не оказывают, общих предметов быта, а также совместных прав и обязанностей, как имущественного, так и неимущественного характера, не имеют, и кроме того, о том, что никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось и не заключено до настоящего времени не было.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, призыв на военную службу, осуждение к лишению свободы, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации. Данный перечень является исчерпывающим.

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика Ч.А. в принадлежащем Г.Е. на праве собственности жилом помещении нарушает её права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом.

Кроме того, стороной ответчика в состязательном процессе, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено достоверных сведений о том, что у Ч.А. отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением. Не предоставлены ответчиком и доказательства, подтверждающие то, что его имущественное положение не позволяет обеспечить себя другим жилым помещением, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Так же судом принято во внимание и то обстоятельство, что для истца Г.Е., которая как собственник несет все расходы по содержанию этого недвижимого имущества, оплачивает коммунальные платежи за всех зарегистрированных в нем лиц, оплачивает налоги, делает ремонт, регистрация ответчика создает препятствия в осуществлении её прав в отношении данного недвижимого имущества.

На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ним не ведет, какое-либо соглашение на пользование дома между ними не заключалось и истец не желает этого делать, несмотря на наличие регистрации ответчика в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, он фактически им не пользуется, то есть не нуждается в нём, а также о том, что ответчик Ч.А. утратил право на его пользование, и данный вывод суда основан и не противоречит нормам ГК и ЖК РФ.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска Г.Е. о признании Ч.А. утратившим право пользования принадлежащим ей на праве общей долевой собственности жилым помещением (жилым домом), расположенным по <адрес>.

В соответствии с п. 31 раздела 6 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в полном объеме.

При предъявлении иска истец Г.Е. уплатила государственную пошлину в доход государства в сумме ...... рублей, которую просит не взыскивать с ответчика в случае удовлетворения её иска, так как не желает взыскания государственной пошлины с него в её пользу и согласна с возложением расходов по госпошлине на неё, поэтому, удовлетворяя иск Г.Е. суд не применяет ст. 98 ГПК РФ и не взыскивает уплаченную истцом государственную пошлину в доход государства с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.Е. к Ч.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением (жилым домом), удовлетворить.

Признать Ч.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу Г.Е. на праве общей долевой собственности - жилым домом № по <адрес> края.

Данное решение суда является основанием для снятия Ч.А. с регистрационного учёта по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.