Решение № 2-2438/2019 2-2438/2019~М-1987/2019 М-1987/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-2438/2019

отметка об исполнении решения дело № 2-2438/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.08.2018 года в 19 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Мазда 626» гос. регистр. №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Нисан Альмера Классик» гос. рег. №, принадлежащего истцу и под ее управлением.

Виновником ДТП был признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности ответчик ФИО2, виновником ДТП, не заключен.

С целью определения реального размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому экспертному учреждению ООО ОФ «Тех-Экспрол», которым, по результатом осмотра была произведена оценка ущерба и установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля в размере 69 096 рублей 25 коп.

Расходы истца по оплате независимой технической экспертизы составили 6 000 рублей, стоимость работ за разбор/сбор заднего бампера в ходе проведения независимой экспертизы составила 1 000 рублей.

Между истцом и ответчиком 23.08.2018 года было заключено соглашение о возмещении ответчиком материального ущерба в общей сумме 76 096 руб. 25 коп. Возмещение ущерба должно было осуществляться ответчиком, путем выплаты истцу денежных средств в течении 18 месяцев, начиная с августа 2018 года.

Однако, указанный в соглашении добровольный порядок возмещения ущерба ответчиком соблюден не был. За 10 месяцев ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба 15 500 рублей, вместо установленных соглашением- 41 720 рублей.

Истец 19.07.2019 года обратилась в суд с иском, просила взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 53 596 рублей 25 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате работ за разбор/сбор заднего бампера в ходе независимой экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2018 рублей.

До вынесения судом решения по гражданскому делу, истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что ответчик после обращения истца в суд с иском, выплатил ей еще 5000 рублей, уточнила исковые требования, и просит взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 48 596 рублей 25 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 рублей, расходы по оплате работ за разбор/сбор заднего бампера в ходе независимой экспертизы в размере 1 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2018 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав пояснения истца ФИО1, изучив материалы дела и дав правовую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, установлено, что 18.08.2018 года в 19 час. 55 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Мазда 626» гос. регистр. №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Нисан Альмера Классик» гос. рег. №, принадлежащий истцу и под ее управлением.

Виновником ДТП был признан ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении. (л.д.8.9).

Обязательное страхование гражданской ответственности при управлении транспортным средством ответчик не производил, договор ОСАГО со страховщиком им не заключался.

С целью определения реального размера причиненного ущерба истец обратилась к независимому экспертному учреждению ООО ОФ «Тех-Экспрол», которым по результатом осмотра была произведена оценка ущерба и установлена рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 69 096 рублей 25 коп. Расходы по оплате независимой технической экспертизы составили 6 000 рублей, стоимость работ за разбор/сбор заднего бампера в ходе проведения независимой экспертизы составила 1 000 рублей.

Между сторонами было подписано соглашение о возмещении материального ущерба в общей сумме 76 096 руб. 25 коп. Возмещение ущерба должно было осуществляться фиксированными суммами в течении 18 месяцев, начиная с августа 2018 года.

Однако, указанный в соглашении добровольный порядок возмещения ущерба ответчиком соблюден не был. За 10 месяцев ответчик выплатил истцу в счет возмещения ущерба 15 500 рублей, истец в судебном заседании пояснила, что до вынесения судом решения по делу ответчик выплатил истцу еще 5000 рублей.

Таким образом, заявленные истцом требования, с учетом уточнения истцом подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы, подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца, в счет возмещения причиненного в ДТП материального ущерба - 48 596 руб. 25 коп.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании расходов по оценке причиненного материального ущерба в размере 6 000 рублей, расходов, связанных с разбором/сбором заднего бампера в ходе независимой экспертизы в размере 1 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2018 рублей, обоснованы и на основании ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и убытки, в сумме 55 596 рублей 25 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2018 рублей, а всего 57 614 (пятьдесят семь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 09.09.2019 года.