Решение № 2-95/2019 2-95/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-95/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Денисенко С.В., при секретаре судебного заседания Надежиной Т.Т., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по иску командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

войсковая часть <данные изъяты> обратилась в военный суд с исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 47146 рублей 79 коп.

В обоснование в иске указано, что на основании проведенной проверки Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) от 05 мая 2017 года выявлено, что при исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части бывшим начальником вещевой и продовольственной службы войсковой части <данные изъяты> М была составлена справка расчет согласно которой компенсационная стоимость заменяемого вещевого имущества составила 106562 рубля. ФИО1 были выданы отдельные предметы вещевого имущества личного пользования и инвентарного имущества на общую сумму 106389 рублей. В ходе контрольного мероприятия был произведен перерасчет стоимости заменяемых предметов вещевого имущества, в результате было установлено, что компенсационная стоимость вещевого имущества положенного по нормам снабжения ФИО1 на день исключения из списков воинской части составляла 44 111 рублей. Таким образом ФИО1 неосновательно обогатилась на сумму 62278 рублей в результате незаконной выдачи вещевого имущества.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства командир войсковой части <данные изъяты>, его представитель, третье лицо в судебное заседание не прибыли и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 требования истца не признала и пояснила, что при исключении из списков воинской части ей предложили получить имущество, которое не было выдано ранее, на сумму 106562 рублей, так как денежная компенсация ей не положена. Она получила имущество согласно накладной, которую составил <данные изъяты> М. Считает, что ее вины в получении имущества нет, просила в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> подтверждается, что ФИО1, уволенная с военной службы приказом Командующего <данные изъяты> в связи с организационно-штатными мероприятиями, с 22 мая 2015 года исключена из списков воинской части.

Согласно накладной <данные изъяты> года ФИО1 получила вещевое имущество взамен положенного на общую сумму 106389 рублей 49 копеек.

Из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части <данные изъяты> проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Сухопутным войскам) <данные изъяты> от 05 мая 2017 года следует, что при исключении <данные изъяты> ФИО1 из списков личного состава воинской части бывшим начальником вещевой и продовольственной службы войсковой части <данные изъяты><данные изъяты> М составлена справка расчет, согласно которой стоимость заменяемого вещевого имущества составила 106582 рубля. На основании накладной ФИО1 были выданы отдельные предметы вещевого имущества личного пользования и инвентарного имущества на общую сумму 106389 рублей. В ходе контрольного мероприятия было установлено, что компенсационная стоимость вещевого имущества, положенного по нормам снабжения <данные изъяты> ФИО1 на день исключения из списков воинской части составляла 44111 рублей. Вследствие неправомерного применения стоимости заменяемых предметов <данные изъяты> 2 при обеспечении <данные изъяты> ФИО1 положенным по нормам снабжения вещевым имуществом была допущена незаконная выдача вещевого имущества на сумму 62278 рублей.Из заключения по материалам административного расследования, проведенного по факту выявленного материального ущерба у уволенных военнослужащих войсковой части <данные изъяты>, усматривается, что ущерб образовался в результате незнания норм законодательства начальником вещевой службы <данные изъяты> М при обеспечении вещевым имуществом уволенных военнослужащих.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 № 555 «О вещевом обеспечении в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время» утвержден Порядок вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время.

Согласно п. 44 указанного Порядка при выдаче имущества по его стоимости взамен предметов, отсутствующих на складе, стоимость заменяемых предметов определяется по размеру денежной компенсации, установленной распоряжением Правительства Российской Федерации, действующим на момент наступления права на получение вещевого имущества.

На основании ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что при исключении ФИО1 из списков личного состава воинской части, ей было выдано вещевое и инвентарное имущество, компенсационная стоимость которого превышала стоимость имущества положенного по нормам снабжения, причинами произошедшего явилось неправомерное применение норм законодательства со стороны начальника вещевой и продовольственной службы <данные изъяты> М. Так же установлено, что ответчик получил инвентарное имущество положенное ей по закону, а не денежную компенсацию за вещевое имущество неполученное в период военной службы.

Ссылку представителя истца на ст. 1105 ГК РФ суд считает необоснованной, так как материалы дела не содержат сведений об обращении к ФИО1 с требованием о возврате неосновательно полученного имущества.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о проявлении ответчиком недобросовестности, послужившей причиной выдачи ей компенсационного вещевого имущества большей стоимостью, чем положено по нормам обеспечения, истцом не представлено.

В связи с тем, что истцом не было предоставлено доказательств подтверждающих факт неосновательного обогащения ответчика, факта недобросовестности или вины в действиях ФИО1, суд считает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления командиру войсковой части <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на сумму 47146 рублей 79 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Омский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Денисенко