СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2666/2025 2-2666/2025~М-717/2025 М-717/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-2666/2025

Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское

Дело №2-2666/2025

УИД 48RS0001-01-2025-001023-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Фроловой О.Ф.,

при секретаре Лаврищевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору поручительства. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 24 марта 2023 года между ООО «Строй ТиМ» и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. В свою очередь ООО «Строй ТиМ», ПАО «Сбербанк России» и МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» заключили договор поручительства № по вышеуказанному кредитному договору. 24 марта 2023 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № в счет исполнения обязательств ООО «Строй ТиМ», которые могут возникнуть в будущем ввиду осуществления истцом выплаты ПАО «Сбербанк России» за ООО «Строй ТиМ», по договору поручительства №/СБ по кредитному договору, в рамках обеспечения обязательств. Согласно условиям договора поручительства № размер ответственности поручителя ФИО1 ограничен суммой в размере 2 000 000 руб., срок действия поручительства – по 24.03.2029 года. 01 июля 2024 года ПАО «Сбербанк России» предъявил требование МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» об уплате 1 529 258,46 руб. по договору поручительства в связи с неисполнением ООО «Строй ТиМ» принятых на себя обязательств по кредитному договору № о чем ответчик ФИО1 был своевременно уведомлен. 19 июля 2024 года МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворило требование банка в полном объеме, о чем ответчик ФИО1 также был извещен. Учитывая вышеизложенное, истец МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору поручительства в размере 1 529 258,46 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 293 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО3, ООО «Строй ТиМ», ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 24 марта 2023 года ООО «Строй ТиМ» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя с просьбой открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет № с учетом условий: лимит кредитный линии – 4 000 000 рублей, процентная ставка – 16% годовых. В результате чего был заключен кредитный договор № сроком возврата до 24.03.2026 года. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, должник был ознакомлен с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания договора.

24 марта 2023 года ООО «Строй ТиМ», ПАО «Сбербанк России» и МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» заключили договор поручительства №, обеспечивающий исполнение обязательств ООО «Строй ТиМ» по кредитному договору.

Согласно п.1.2.2. Договора поручительства поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору - за возврат суммы основного долга (суммы кредита), в размере не более 50% от суммы неисполненных заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата основного долга.

24 марта 2023 года между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства №№ в счет исполнения обязательств ООО «Строй ТиМ», которые могут возникнуть в будущем ввиду осуществления истцом выплаты ПАО «Сбербанк России» за ООО «Строй ТиМ», по договору поручительства №462/СБ по кредитному договору, в рамках обеспечения обязательств по кредитному договору. Согласно пункта 2,9 договора поручительства №№ размер ответственности поручителя – ФИО1 ограничен суммой в размере 2 000 000 руб., срок действия поручительства – по 24.03.2029 год.

01 июля 2024 года ПАО «Сбербанк России» предъявил требование МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» об уплате 1 529 258,46 руб. по договору поручительства в связи с неисполнением ООО «Строй ТиМ» принятых на себя обязательств по кредитному договору №№., о чем ответчик ФИО1 был извещен, что подтверждается уведомлением № от 02.07.2024 года.

19 июля 2024 года МКК «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» удовлетворило требование банка в полном объеме, о чем ответчик ФИО1 также был своевременно извещен.

В силу п.1 ст. 329 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Согласно п.4 договора поручительства № ФИО4, выступающий в качестве поручителя, обязался обеспечить исполнение обязательств ООО «Строй ТиМ» по возмещению судебных издержек, по взысканию долга и других убытков Фонда, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обществом обязательств перед Фондом.

Согласно п.7 договора поручительства № в случае исполнением Фондом обязательств за ООО «Строй ТиМ» по кредитному договору, поручитель обязан погасить задолженность в течение 5 рабочих календарных дней с момента получения соответствующего требования Фонда, в том объеме, в котором Фонд удовлетворил требование банка.

12 декабря 2024 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность в размере 1 529 258, 46 руб, однако она была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, поскольку требование истца о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком до обращения истца в суд с иском не было исполнено, что является существенным нарушением условий договора, суд признает требование истца о взыскании задолженности по договору поручительства в размере 1 529 258,46 руб. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет иск полностью, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 293 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу некоммерческой микрокредитной компании «Липецкий областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по договору поручительства в размере 1 529 258, 46 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 293 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Фролова О.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 г.