Решение № 2-1750/2017 2-1750/2017~М-1924/2017 М-1924/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1750/2017

Дело № 2-1750/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 13 сентября 2017 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бунякиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Осиповой К.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени и судебных расходов,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее – Банк ГПБ (АО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, процентов, пени и судебных расходов. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №10997-ПБ/16 от 20.07.2016 в сумме 607 820 руб. 17 коп., в т.ч.: 549 150 руб.– сумма задолженности по основному долгу, 42 553 руб. 14 коп. – сумма задолженности по процентам, 7 190 руб. 46 коп. – сумма процентов на просроченную задолженность по основному долгу, 7 093 руб. 32 коп. – сумма пеней на просроченный основной долг, 1 833 руб. 25 коп. – сумма пеней на просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 278 руб. 20 коп. В обоснование иска указано, что ответчик в нарушение условий указанного договора платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не производит, в связи с чем, банком принято решение о досрочном возврате всей суммы кредита, которая по состоянию на 17.07.2017 составила 607 820 руб. 17 коп.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, указав, что кредит брал, однако, в связи с тем, что находился без работы, не мог его выплачивать своевременно. Последний платеж производил в феврале 2017 года.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 20.07.2016 «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №10997-ПБ/16, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 600 000 руб. под 18,5% годовых на срок по 15.07.2021, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма кредита выдана ответчику на основании банковского ордера №363699 от 21.07.2016 г., путем зачисления на его банковский счет, что указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по договору. Форма договора (ст.820 ГК РФ) и порядок его заключения (п.2 ст.434 ГК РФ) сторонами соблюдены, договор никем не оспорен, оснований для его признания ничтожным не установлено, в связи с чем суд исходит из его действительности.

В силу положений п.2 ст.811 и п.2 ст.819 ГК РФ, если по кредитному договору предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Из произведенных истцом расчетов задолженности видно, что ответчик допустил просрочку по возврату кредита и уплате процентов, что послужило поводом обращения в суд.

Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ). Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике (ответчике).

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате кредита, а также уплате процентов за его использование, исковые требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора определено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, кредитор вправе потребовать уплаты пеней в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа. Начисление пеней в этом случае производится кредитором за период с даты невыполнения заемщиком обязательств по возврату кредита (погашению основного долга) и/или уплате процентов по дату их надлежащего исполнения заемщиком (включительно).

Согласно расчету истца по состоянию на 17.07.2017 сумма неустойки по договору составляла 8 926 руб. 57 коп. (7 093 руб. 32 коп. + 1 833 руб. 25 коп.). Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела, проверен судом и признан верным. Таким образом, требования о взыскании неустойки в сумме 8 926 руб. 57 коп. являются обоснованными.

Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 278,20 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2016 по состоянию на 17.07.2017 года в размере 607 820 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 278 рублей 20 копеек, всего взыскать 617 098 (шестьсот семнадцать тысяч девяносто восемь) рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья Е.А. Бунякина