Решение № 2-4987/2024 2-4987/2024~М-2073/2024 М-2073/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2-4987/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело №2-4987/2024
г.Тюмень
12 августа 2024 года
Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Поступинской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Тюменской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков в виде понесенных судебных расходов в рамках дела об административном правонарушении: расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов на проезд представителя в размере 2078,10 руб., почтовых расходов в размере 471,79 руб., расходов по видеофиксации в размере 2000 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении истицы прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При рассмотрении данного дела в суде истец был вынужден понести перечисленные выше расходы. Кроме того, неправомерными действиями по привлечению ее к административной ответственности ей причинен моральный вред.

Истица ФИО1 и ее представитель ФИО2, участвовавшая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика, УМВД России по Тюменской области ФИО3 в суде просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика МВД РФ, третье лицо командир роты № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по ТО ФИО4 в суд не явился.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные сторонами доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что постановлением командира роты № в составе батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по ТО ФИО4 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ в отношении истицы прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд соглашается, что незаконность действий должностных лиц в данном конкретном случае установлена указанным выше судебным актом.

Пунктом 20 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) разъяснено, что в случае не разрешения вопроса о расходах на проведение экспертиз при принятии процессуальных решений в рамках административных дел, лицо вправе обратиться с требованием об их взыскании в качестве убытков.

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу подпункта 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Согласно п. п. 100 п. 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21 декабря 2016 года N 699, действующего в настоящее время, предусмотрено, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1, п. 3, ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействий), решений должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам Министерства внутренних дел Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, поскольку такое основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении как отсутствие состава административного правонарушения, на основании которых вынесено постановление, свидетельствует о необоснованности его возбуждения в отношении истца, денежные средства в размере 35 000 рублей в счет возмещения убытков, понесенных на услуги защитника по делу об административном правонарушении на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, а также расходов на проезд представителя в размере 2078,10 рублей, почтовых расходов в размере 471,79 рублей, расходов по видеофиксации в размере 2000 рублей подлежат возмещению с Министерства Внутренних Дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя законодатель наделил гражданина, которому вред причинен в результате его незаконного привлечения к административной ответственности.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что она была привлечена к административной ответственности, с учетом индивидуальных особенностей потерпевшей, испытываемых ею чувств несправедливости, обиды и беспокойства, сильных переживаний, внутреннего психологического дискомфорта, мыслях по поводу итогов судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда 15000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 71, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ИНН №) убытки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов на проезд представителя в размере 2078,10 рублей, почтовых расходов в размере 471,79 рублей, расходов по видеофиксации в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.08.2024 года

Судья: А.А. Слюсарев