Решение № 2-1858/2018 2-1858/2018~М-1930/2018 М-1930/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1858/2018

Дело № 2-1858/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица СПИ КРО УФССП по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, кредитному потребительскому кооперативу «Честь» об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста или исключении его из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, КПК «Честь» об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста или исключении его из описи, указав, что на исполнении в Камышинском районном отделе судебных приставов УФССП по Волгоградской области находится исполнительное производство № .... от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 4645926 руб. 68 коп. в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированного по адресу: ...., в пользу взыскателя КПК «Честь».

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и произведена опись имущества должника по адресу: .....

В вышеуказанную опись включено имущество, которое принадлежит ФИО1, а именно: качели садовые «Париж», катушка для шланга и сам шланг длиной 25 метров.

Однако данное имущество принадлежит истцу, что подтверждается квитанциями о их покупке.

Таким образом, данное имущество не может быть предметом ареста, так как не принадлежит должнику ФИО4, созаемщиком либо поручителем истец не является, в связи с чем спорное имущество должно быть освобождено от ареста и исключению из описи.

На основании изложенного, истец просил суд:

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17 октября 2018 года, произведенного судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП по Волгоградской области ФИО3: качели садовые «Париж», катушку для шланга и сам шланг длиной 25 метров.

Истец ФИО1 извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объёме, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причины неявки не сообщил.

Представитель ответчика КПК «Честь» извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - судебный пристав исполнитель Камышинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании просил рассмотрение вопроса об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста или исключении его из описи оставить на усмотрения суда.

Располагая сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения гражданского дела в отсутствие возражений со стороны представителя истца и третьего лица суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела и исполнительного производства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащею требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно требованиям части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (ст. 442 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со статьями 218, 233 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом, на основании решения Камышинского городского суда по гражданскому делу № .... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство № ....-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу КПК «Честь» задолженности в размере 4645926 рублей 68 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РО СП УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), принадлежащего ФИО4, которым в опись было включено имущество, находящееся в жилом помещении по адресу: ....: садовая качель, цвет зеленый, с козырьком и москитной сеткой, мягким диваном подстилкой, шланг поливной, оранжевого цвета, с катушкой.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу: .....

Таким образом, суд установил, что в момент описи имущества все спорные предметы находились по месту жительства ответчика ФИО4

В обоснование требований иска ФИО1 представлены товарный чек № № .... ДД.ММ.ГГГГ, № № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Данные обстоятельства указывают на то, что спорное имущество принадлежит истцу ФИО1

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства: товарные чеки № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, № № .... от ДД.ММ.ГГГГ и № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что эти доказательства подтверждают факт принадлежности описанного судебным приставом-исполнителем имущества истцу. Обратного в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, кредитному потребительскому кооперативу «Честь» об освобождении имущества, на которое обращается взыскание, от наложения ареста или исключении его из описи, удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Камышинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 по исполнительному производству № ....-ИП в отношении должника ФИО4, принадлежащие ФИО1: садовая качель «Париж», цвет зеленый, с козырьком и москитной сеткой мягким диваном подстилкой, шланг поливной 25 м, оранжевого цвета, с катушкой.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Боеску-Зыкова