Решение № 2-2394/2020 2-92/2021 2-92/2021(2-2394/2020;)~М-1744/2020 М-1744/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-2394/2020

Дело № 2-92/2021

Поступило 26.06.2020

УИД: 54RS0001-01-2020-004290-52


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 марта 2021г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.

при секретаре Хлебниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Стройка Века 54» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Стройка века 54» о расторжении договора подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по договору денежных средств 345 318 руб. 75 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ 345 318.75 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она заключила с ответчиком указанный договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в ее квартире по .... По договору она оплатила ответчику 345 318 руб. 75 коп. До настоящего времени работы по договору не завершены, а выполненные работы имеют недостатки: сколы на плитах покрытия пола в кухне, широкие зазоры между отдельными плитами, трещины, некачественная «затирка» недостатков, некачественно заделаны стыки, в том числе между плиткой и порогом входной двери, между раковиной и стеной в ванной комнате, сколы на углах плинтусов и трещины на стене в месте соединения с плинтусом, сколы на ламинате. Некоторые недостатки продолжают выявляться на данный момент (протечка душевой, пережаты электропровода). Наличие недостатков ответчиком не оспаривалось, ответчик обязался устранить недостатки, однако произвел только некачественную замену двух плит керамогранита. Истец направляла ответчику претензию, до настоящего времени ее требования не удовлетворены, поэтому она обратилась в суд.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Ранее истец в судебном заседании пояснила, что она не оспаривает факт выполнения работ по договору, но считает, что работы выполнены не в полном объеме и работы имеют недостатки и эти недостатки должны быть устранены за счет ответчика. Ответчик сам не исправил недостатки своей работы, поэтому должен возместить ей убытки. Также были нарушены сроки окончания работ.

Представитель истца ранее в судебном заседании пояснял, что истец просит вернуть денежные средства за некачественные работы. (л.д. 164).

Представитель ответчика ООО «Стройка Века 54» ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ответчик готов возместить истцу убытки в пределах стоимости, указанной в судебной экспертизе, срок окончания работ был нарушен незначительно, работы были окончены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного истца.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заказчик) и ООО «Стройка Века 54», в лице директора ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ ..., в соответствии с которым подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика из материалов заказчика, собственными силами и средствами работы по текущему ремонту жилого помещения, принадлежащего заказчику, расположенного по адресу: ..., в соответствии с условиями договора и приложениями к нему, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить согласованную сторонами цену (п. 1.1).

Виды работ по ремонту, производимые подрядчиком, устанавливаются в смете работ (Приложение ...), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1.1 договора не позднее 3 рабочих дней с момента согласования сметы работы (Приложение ...) подрядчик обязуется приступить к выполнению работ и выполнить работы в соответствии со сроками, установленными в разделе 3 настоящего договора.

Согласно п. 3.1 договора работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость работ составляет 247 858 рублей 50 копеек.

Цена каждого вида работ устанавливается в Сметном расчете (Приложение ...). Расценки на дополнительные услуги указаны в Приложении ....

Согласно п. 4.2 договора каждые 14 календарных дней, либо при выполнении подрядчиком работ на сумму не менее, чем 50 000 рублей, с даты начала работ подрядчик формирует акт выполненных работ и направляет (выдает) его заказчику.

Оплата работ заказчиком производится в течении 1 рабочего дня после подписания акта выполненных работ (п. 4.4).

Согласно п. 4.5 договора подрядчик может поставлять материалы на сумму до 5 000 рублей без предварительного согласования с заказчиком.

Согласно п. 4.6 договора в качестве аванса на закупку расходных материалов заказчик передает сумму в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 5.1 договора приемка каждого этапа работ или конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:

- подрядчик по завершению выполнения работ, предоставляет заказчику акт приемки выполненных работ, а заказчик обязан в течение 2 рабочих дней со дня получения акта о приемке работ с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть подрядчику 1 экземпляр акта о приемке работ и направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием выявленных недостатков в работе.

Согласно п. 6.5 договора в случае несвоевременного выполнения этапа работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пени в размере 0,01% в день от стоимости невыполненных работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Указанный договор подряда подписан стороной заказчика и стороной подрядчика (л.д.62-67).

Согласно Приложению ... к договору ... от ДД.ММ.ГГГГ определен объём работ по договору и калькуляция (л.д.68-70).

Ответчиком представлены копии актов приемки-сдачи выполненных работ: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 568 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 810 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 833 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55 289 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 603 руб. 70 коп.(л.д.71-80).

Данные акты приемки-сдачи выполненных работ со стороны истца не подписаны.

В соответствии с условиями п. 11.3 договора подрядчик направлял данные акт на адрес электронной почты заказчика – nastya7057@yandex.ru, что подтверждается письмами (л.д.81-86).

Истец ссылается на то, что ответчиком работы выполнены не в полном объеме и нарушены сроки выполнения работ, а выполненные работы имеют ненадлежащее качество.

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертно-техническая лаборатория» ... от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения осмотра в исследуемой квартире ответчиком проведены финишные отделочные работы, в том числе выполнены окраска стен и откосов, произведена облицовка керамогранитом стен в санузле и фартука в помещении кухни. Выполнена облицовка пола керамогранитом в коридоре, кухне и санузле, выполнено устройство полового покрытия из ламината в комнате. Учитывая, что часть работ, указанных в договоре подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ и сметой к данному договору являются скрытыми на момент проведения осмотров и не могут быть определены без повреждения вышерасположенных слоев отделки, а в деле отсутствую акты освидетельствования скрытых работ, объективно оценить их фактический объем и стоимость не представляется возможным. По результатам произведенного осмотра и натурных обмеров результата выполненных работ, эксперты отмечают незначительное расхождение объемов в выполненных работах и имеющимися в деле сметой к договору и актам. (л.д. 188-204).

Таким образом, доводы истца о том, что ответчик выполнил работы по договору не в полном объеме, не нашли своего подтверждения.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным требованием о признании расторгнутым договор подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств и выплате неустойки (л.д.9-10,11).

В соответствии с п.1 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае, суд приходит к выводу, что поскольку работы в соответствии с договором подряда окончены, приняты истцом и оплачены, следовательно, договор является исполненным, а исполненный договор не может быть расторгнут. В связи с этим не подлежит требование истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств.

Для выяснения вопроса о наличии в квартире истца недостатков, причин их возникновения и затрат, необходимых для устранения недостатков, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза (л.д.165-167).

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертно-техническая лаборатория» ... от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие недостатки в выполненных работ:

На двух плитках облицовке пола в кухне имеются сколы, на одной плитке облицовки пола в кухне имеется трещина. Наличие на сколах расшивки для швов свидетельствует о их наличии на момент выполнения облицовочных работ;

На плитке облицовки пола в санузле имеется скол. Определить является данный дефект строительным недостатком, либо появился в процессе эксплуатации не представляется возможным. На стеновой плите имеется скол, величиной 6х1,5мм. Наличие расшивки для швов на сколе свидетельствует о его наличии на момент выполнения облицовочных работ.

На плитке облицовки пола в коридоре имеется скол. Наличие расшивки для швов на сколе свидетельствует о его наличии на момент выполнения облицовочных работ.

В помещении коридора частично не выполнено заполнение швов между половой плиткой керамогранита.

По всей площади облицовки пола (в кухне, коридоре, санузле) швы имеют отклонения по ширине, а также в отдельных местах перенесения швов имеется смещение швов. Несоответствие требования СП 71.13330.2017, строительный недостаток.В помещении санузла подвесная труба умывальника отошла от стены, в результате что, между тумбой и стеной появился зазор. данный недостаток является следствием применения самонарезающих оцинкованных винтов для крепления тумбы к стене вместо специального крепежа для раковин и умывальников, либо анкерных болтов.

В помещении комнаты выключатель установлен с уклоном.

В ходе проведения осмотра установлено, что в электрическом проводе в помещении кухни отсутствует напряжение, а дифференциальный автомат в щитовом устройстве не переводится в рабочее положение. Исходя из принципа работы дифференциального автомата, а именно, что в случае короткого замыкания в сети клавиша автомата останавливается в среднем положении, эксперты приходят к выводу о неисправности установленного дифференциального автомата.

Зазор между плинтусом и стеной в помещении кухни, а также зазоры в местах сопряжения плинтусов в углах во всех помещениях (кухня, коридор, комната). Несоответствие требованиям СП 71.13330.2017, строительный недостаток.

Прочие заявленные недостатки, в том числе высота установки подвесного унитаза, применение алюминиевого профиля для угловых соединений облицовки керамогранитом в помещении ванной комнаты, несовпадение высоты выключателей в помещении коридора и кухни носят эстетический характер и не нормируются.

Протекание душевого поддона не подтвердилось.

Для устранения выявленных дефектов и недостатков необходимо выполнить следующие работы:

- в помещениях кухни, коридора и санузла выполнить замену облицовки из керамогранита на полу, общей площадью 22,9 кв..;

- в помещении санузла выполнить замену одой плитки из керамогранита на стене;

- в помещении санузла выполнить монтаж крепления подвесной тумбы с раковиной дюбелями;

-выполнить замену дифференциального автомата в щитовом устройстве;

- в помещении комнаты произвести выравнивание расположения выключателя по горизонтали;

- произвести демонтаж с последующим монтажом плинтуса с применением герметика.

Для определения стоимости работ по устранению выявленных недостатков, в квартире ... по адресу: ... составлен локальный сметный расчет (Приложение ...) с указанием видов, объемов и стоимостью работ и материалов. В результате проведенных расчетов стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 80 400 рублей (л.д.188-236).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердил выводы, изложенные в заключении. Пояснил, что квартиру на ... осматривали дважды. Недостатка в душевой кабине в виде протечки поддона не установили. Истец указывала на этот недостаток, поэтому его проверяли. Проверяли дважды, воду включали на полный напор, в первый раз вода бежала 7 минут, во второй 15 минут, протечек не было. Осматривали стык поддона и стены, в данном месте недостатка не установили.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3 подтвердил выводы, изложенные в заключении. Пояснил, что истцом было заявлено, что имеется протечка душевой кабины. Просили собственников включить воду. На момент осмотра по конструкции поддона недостаток не был выявлен. В сметном расчёте все остальные повреждения учтены.

Принимая во внимание, что экспертное заключение содержит полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертамиимеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида исследований, предупрежденным об ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем его результаты с учетом показаний экспертов в судебном заседании, принимаются судом за основу при принятии решения, а заключение в силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается судом допустимым доказательством.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 80 400 рублей.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков в размере 345 318,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% от стоимости заказа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч.4 п. 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги)

Поскольку ответчик нарушил сроки оказания услуг по выполнению ремонтно-отделочных работ, истец вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Как следует из материалов дела, и не оспорено сторонами при рассмотрении дела работы были закончены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

Суд полагает, что неустойка за нарушение сроков выполнения ремонтно-отделочных работ подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 19 дней от общей цены заказа и составляет: из расчета 247 858,50 х 3% = 7 435,75 руб. в день; 7 435,75 руб. х 19 = 141 279,34 рублей.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 30 000 рублей, так как считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства – сроки окончания работ были нарушены незначительно, каких-либо последствий нарушения срока выполнения работ не наступило.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» ... от ДД.ММ.ГГГГ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 56 700 руб.(( 80 400 руб.+ 30 000 + 3 000 руб.):2).

На основании ст. 94 ГПК РФ расходы на производство экспертизы являются судебными издержками.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Экспертно-техническая лаборатория» с возложением обязанности по ее оплате на ФИО4

Согласно заявлению ООО «Экспертно-техническая лаборатория» оплата истцом не была произведена, просит взыскать за проведение экспертизы 35 000 руб. (л.д.186).

Согласно ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК.

Поскольку решение суда принято в пользу истца на 16%, то с ответчика ООО «Стройка Века 54» в пользу ООО «Экспертно-техническая лаборатория» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 5 600 рублей, а с ФИО4 в размере 29 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 408 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройка Века 54» в пользу ФИО4 в счет возмещения убытков 80 400 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ 30 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф 56 700 руб., всего 170 100 (сто семьдесят тысяч сто) рублей.

Взыскать в пользу ООО «Экспертно-техническая лаборатория» расходы на производство судебной экспертизы с ФИО4 в размере 29 400 руб., с ООО «Стройка Века 54» - 5 600 руб.

Взыскать с ООО «Стройка Века 54» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 408 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Р.Н. Сулима

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.