Приговор № 1-145/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-145/2017

Дело № 1 – 145 / 2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 19 декабря 2017 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре Тихенко К.А., с участием государственного обвинителя Москаленко Д.В., защитника Швец А.И., представившего удостоверение * и ордер *, подсудимой ФИО1, потерпевшего С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ею в *, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, дата , в период времени с *, находясь в помещении кухни квартиры, расположенной в *, увидев на холодильнике ключ от входной двери квартиры С., с целью последующего незаконного проникновения в квартиру С. и хищения принадлежащего последнему имущества, похитила ключ от входной двери С., не представляющий материальной ценности.

дата * ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения с помощью ранее похищенного ею ключа открыла замок на входной двери квартиры С. и незаконно проникла в помещение вышеуказанной квартиры, откуда тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения похитила с холодильника деньги в сумме * рублей, а также банковскую карту ПАО "Сбербанк России" "VISA", выпущенную на имя С., не представляющую материальной ценности, после чего с похищенным имуществом покинула квартиру.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета С., ФИО1, находясь в * в *, где расположен банкомат ПАО "Сбербанк России" АТМ *, дата *, зная ПИН-код принадлежащей потерпевшему банковской карте, обналичила денежные средства с указанной банковской карты на сумму * рублей, а в *, находясь там же, обналичила денежные средства с указанной банковской карты на сумму * рублей.

Таким образом, ФИО1, похитила принадлежащие С. денежные средства на общую сумму * рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Швец А.И. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением и полным признанием вины. При этом пояснила, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ей может быть назначена. Защитник Швец А.И., государственный обвинитель, потерпевший С. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1, суд квалифицирует по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также мнение потерпевшего.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 совершила тяжкое преступление. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Вину в совершении преступления ФИО1 признала полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давала правдивые показания, не вводила следствие и суд в заблуждение, чем оказала активное способствование раскрытию преступления, которое совершила впервые, добровольно до суда частично возместила материальный ущерб, передала потерпевшему С. * рублей, что в соответствии с пунктами И, К части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими ее наказание.

ФИО1 ранее не судима, в 2016 году привлеклась к административной ответственности по *, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, * официально не трудоустроена, проживает на временные заработки, *, однако на учете в УУП и ОПДН ОМВД России по Поронайскому городскому округу не состоит.

Сведений о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимой, суду не представлено, в связи с чем состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства суд не признает.

Потерпевший С. на строгом наказании не настаивает, требований материального характера к подсудимой не имеет.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет большой общественной опасности и ее исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В то же время, с целью дополнительного контроля, суд возлагает на ФИО1 обязанности в период условного осуждения.

Поскольку гражданский иск по делу не заявлен, но потерпевший высказал намерение подать иск в порядке гражданского судопроизводства, суд судьбу вещественных доказательств в виде мужской зимней куртки, мужских ботинок на меху, женских кроссовок черного цвета, 5 пар мужских носков, 8 пачек сигарет «*» красных, сотового телефона «*» в коробке, копию чека на покупку сотового телефона от дата , приобретенных подсудимой на похищенные деньги, находящихся на хранении в камере вещественных доказательств Поронайского ОМВД, оставляет на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание – 2 (два) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на осужденную в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *, металлический ключ от входной двери С. – вернуть по принадлежности потерпевшему С.;

- смартфон «*», денежные средства в сумме * рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего С. – оставить по принадлежности потерпевшему С.;

- отчет по счету карты ПАО «Сбербанк России» * на имя С., диск DVD+R Verbatim с записью камеры наружного видеонаблюдения за дата с банкомата АТМ * – хранить при материалах уголовного дела.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах: мужской зимней куртки, мужских ботинок на меху, женских кроссовок черного цвета, 5 пар мужских носков, 8 пачек сигарет «*» красные, сотового телефона «*» в коробке, копии чека на покупку сотового телефона от дата , находящихся на хранении в камере хранения ОМВД России по * - оставить на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко