Определение № 2-279/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело № 2-279/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Шарыпово 25 мая 2017 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Олейниковой И.А,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, мотивируя свои требования тем, что истцу, на праве собственности принадлежит автомобильный полуприцеп <данные изъяты> №, идентификационный номер №, гос.рег.знак № регион, 2007 года выпуска. Доступ к указанному полуприцепу имел ее отчим - ФИО6, который, без ее разрешения, самовольно транспортировал полуприцеп на территорию базы ответчика, расположенную по адресу: <адрес>, в результате чего, по независящим от истца причинам, это имущество выбыло из ее правомерного владения. Каких-либо правоотношений, в том числе договорных, между истцом и ответчиком не имеется. Неоднократные обращения к ответчику с просьбой вернуть вышеуказанное имущество истцу, игнорируются. Таким образом, действия ответчика, нарушают право истицы, предусмотренное ст. 209 ГК РФ, и в результате незаконных действий ответчика истец лишена возможности владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей имуществом. В связи с чем, истец просит суд истребовать из незаконного владения ответчика, с передачей истцу автомобильный полуприцеп <данные изъяты>)№,идентификационный номер № гос.рег.знак №,2007 года выпуска; взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате: госпошлины в размере 8 200 рублей, транспортных расходов, связанных с необходимостью заключения договора об оказании юридической помощи, в г.Шарыпово, в размере 550 рублей, услуг представителя по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей и по представительству в суде в размере 4 000 рублей.

Дело было назначено к слушанию в предварительные судебные заседания на 22 и 25 мая 2017 года, лица, участвующие в деле, в судебные заседания не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, в суд не направили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не поступало.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Статья 93 ГПК РФ предусматривает, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная госпошлина подлежит возврату полностью при оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Как следует из чека – ордера от 25 октября 2016 года (л.д. 6), истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 200 рублей, которая подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 93,222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае представления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, по его ходатайству суд может отменить настоящее определение.

ФИО1 вправе обратиться с заявлением о возврате уплаченной государственной пошлины в размере 8 200 (Восемь тысяч двести) рублей в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Председательствующий: