Решение № 2-3687/2025 2-588/2026 2-588/2026(2-3687/2025;)~М-3311/2025 М-3311/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-3687/2025

Дело № 2-588/2026

УИД № 61RS0009-01-2025-004395-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб., на срок 60 мес.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства марки Kia Forte, VIN №, 2019 года выпуска.

Заемщик обязался добросовестно исполнять принятые на себя обязательства по договору, однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 599 721,19 руб., из которых 1 438 364,54 руб. – просроченный основной долг, 116 767,27 руб. – просроченные проценты, 14 589,38 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 30 000 руб. – страховая премия.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ТБанк» по основному долгу в размере 1 438 364,54 руб., по просроченным процентам в размере 116 767,27 руб.

Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного истец просил суд:

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 44 589,38 руб., из которых: 14 589,38 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 30 000 руб. – страховая премия, а также госпошлину в размере 24000 руб.

- обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Kia Forte, VIN №, 2019 года выпуска, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судебное заседание проведено в порядке статей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб., на срок 60 мес.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор залога автотранспортного средства марки Kia Forte, VIN №, 2019 года выпуска.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов, АО «ТБанк» обратилось к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была выдана исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу АО «ТБанк» по основному долгу в размере 1 438 364,54 руб., по просроченным процентам в размере 116 767,27 руб.

Истец указывает, что задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Ответчик в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представил.

Поскольку ответчик не произвел погашение задолженности по кредитному договору, истцом начислены пени на сумму не поступивших платежей в размере 14 589,38 руб. и страховая премия в размере 30 000 руб.

Суд, проверив расчет размера задолженности, предоставленный истцом, находит его соответствующим условиям кредитного обязательства и арифметически верным. При этом следует отметить, что расчет ответчиком не оспорен, другого расчета суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № в размере 44 589,38 руб., из которых: 14 589,38 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 30 000 руб. – страховая премия.

Судом установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик предоставил кредитору залог - транспортное средство марки Kia Forte, VIN №, 2019 года выпуска.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В п. 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога автотранспортного средства марки Kia Forte, VIN №, 2019 года выпуска, является обоснованным.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, государственную пошлину в размере 24 000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество о – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества "ТБанк" задолженность по кредитному договору № в размере 44 589 рублей 38 копеек, из которых: 14 589 рублей 38копеек – пени на сумму не поступивших платежей, 30 000 рублей – страховая премия, а также госпошлину в размере 24000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Kia Forte, VIN №, 2019 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026 года.