Решение № 2-411/2019 2-411/2019~М-314/2019 М-314/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2-411/2019

61RS0048-01-2019-000474-88

Дело № 2-411/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019года п. Орловский Ростовская область

Орловский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли и признании права собственности на квартиру

У С Т А Н О В И Л

Требования ФИО1 обоснованы тем, что на основании договора купли-продажи она является собственницей 1\2 доли жилого дома со строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.

Так же ей принадлежат два земельных участка, расположенных по вышеуказанному адресу.

Другая часть жилого дома в виде квартиры принадлежит ответчику, который изначально, так же как и истица владеет обособленной квартирой №. Ответчик так же соответственно имеет в собственности земельный участок с учетом расположения его квартиры. Квартира № отделена от квартиры №, принадлежащей ответчику капитальной стеной, и у каждого имеются изолированные друг от друга входы.

Истица решила выделить свою долю в отдельную квартиру. Был изготовлен технический паспорт на <адрес>.

15 апреля 2019г. Орловским производственным участком Ростовского филиала АО Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» выдана справка о том, что общая площадь квартиры № по адресу: <адрес>, указанная в техническом паспорте от 11.04.2019г. и составляющая 82,7 кв.м., не соответствует площади указанной в свидетельстве о государственной регистрации права 1/2 доли домовладения от 12.10.2010г., согласно которому общая площадь квартиры №№ составляла 60,4 кв.м. Увеличение общей площади квартиры на 22,3 кв.м, произошло за счет сноса печи (комн.5), возведения пристройки Лит А2 (комн.8,9) и перепланировки (комн. 6-7).

На момент инвентаризации, проведенной Орловским производственным участком Ростовского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» от 11.04.2019г. общая площадь квартиры № составила 82,7 кв.м., жилая площадь составляет 29,6 кв.м.

Согласно заключению специалиста от 21 мая 2019г. произведенная перепланировка квартиры №, возведение пристройки Литер А2, образовавшейся комнаты №8 (ванная), №9 (коридор), перепланировки комнаты 6-7, неположенной в жилом доме по адресу: <адрес> не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем, ухудшению сохранности и внешнего вида фасада, нарушению противопожарных устройств, соответствует требованиям действующих строительных, санитарных норм и правил, пожарной и экологической безопасности в части сохранения существующей несущей способности, прочности и устойчивости конструктивных элементов как самой пристройки, так и всего дома в целом, обеспечение естественного освещения и продолжительности инсоляции, санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и смешениях.

Произведенная перепланировка обеспечит дальнейшую безопасность и

безаварийную эксплуатацию данной квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартиры и всего дома без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении (жилом доме и квартиры) граждан, а так же иных граждан.

В результате произведенной перепланировки квартиры не создан новый объект недвижимости.

Указанные обстоятельства не позволяют произвести выдел 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом во внесудебном порядке.

Истица просила выделить принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в изолированную квартиру № общей площадью 82,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв.м.

Признать за ней право собственности на квартиру № с общей площадью 82,7 кв.м., в том числе жилой площадью 29,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить её право общей долевой собственности в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

В судебном заседании представитель истицы на исковых требованиях настаивал, пояснил, что истица не знала о необходимости получения разрешения для осуществления переустройства и перепланировки. Согласно заключению специалиста, перепланировка соответствует строительным нормам и правилам, ничьих прав не нарушает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ФИО1 признала.

Представитель Администрации Орловского района Ростовской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В обоснование иска ФИО1 представила: паспорт, договор купли-продажи, свидетельство о государственной регистрации права, технический паспорт на квартиру, справку БТИ, выписку из ЕГРП, заключение специалиста от 21.05.2019 г. №, в соответствии с которым перепланировка в квартире № по адресу: <адрес><адрес> возможна без угрозы жизни и здоровью проживающих в жилом помещении граждан, а также иных граждан.

Указанное заключение ответчиком и представителем Администрации Орловского района не оспорено, ходатайств о назначении строительно-технической экспертизы заявлено не было.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ истица вправе требовать выдела принадлежащей ей на праве собственности доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес><адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в изолированную квартиру №№

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу <адрес><адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру № общей площадью 82,7 кв. м., расположенную по адресу: <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированная часть решения изготовлена 21.06.2019 г.