Определение № 2-1111/2017 2-1111/2017~М-659/2017 М-659/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1111/2017

дело № 2-1111/2017

поступило в суд 13.04.2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2017 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Решетниковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО птицефабрика «Посевнинская» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ЗАО птицефабрика «Посевнинская» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере № руб.. В обоснование указано, что с 10.04.2014 г. по 28.10.2014 г. ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму № руб.. Перечисление данных денежных средств осуществлялось в порядке договора банковского счета №048 от 09.08.2008 г. и дополнительного соглашения к нему №001 от 26.12.2008 г., заключенных между ЗАО птицефабрика «Посевнинская» и ОАО «Россельхозбанк». Однако, решений акционерного общества о выплате вышеуказанных сумм дивидендов не принималось, отсутствовали также иные основания перечисления денежных средств. Данные обстоятельства позволят квалифицировать полученные денежные средства как неосновательное обогащение. Представитель истца не явился. Извещены. О причине неявки не сообщили.

Ответчик ФИО1 не явился. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Неполучение судебного извещения расценено судом как отказ от получения (часть 2 статьи 117 ГПК Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Согласно части 3 этой же статьи, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу.

Исходя из обстоятельств изложенных в иске, а также приложений к нему, усматривается, что суммы, заявленные истцом ко взысканию с ответчика, были перечислены последнему в качестве дивидендов.

ФИО1 принадлежит № обыкновенных акций (л.д. 42-44). Из представленного сообщения истца следует, что ответчик является акционером ЗАО птицефабрика «Посевнинская» до настоящего времени (л.д.40).

Из чего суд приходит к выводу, что настоящий спор не подведомствен суду общей юрисдикции, а является корпоративным.

Согласно статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации суд отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Закрытого акционерного общества птицефабрика «Посевнинская» к ФИО1 о взыскании неосновательно уплаченных денежных средств, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья (подпись) И.Ф. Кадашева